Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001006-97
Дело № 2-2679/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ...... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ... адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ... адрес». 25.08.2023 истец вернулся с дачи и обнаружил, что в квартире произошел залив из канализации, о чем в тот же день была составлена заявка в аварийную службу. 28.08.2023 ответчик составил акт, в котором отражено, что причиной залива является стояковый засор, устраненный из подвала 18.08.2023, однако в акт не была включена мебель, которая была повреждена в результате залива. 03.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о составлении акта-дефектовки по причине того, что акт был составлен с нарушениями и после просушки помещений были выявлены новые повреждения, однако ответ на заявление не поступил и акт-дефектовки составлен не был. В соответствии с заключением ООО «...» № НИ-201/24 от 29.11.2024 стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет сумма, однако истец не заказывал полную оценку имущества по причине высокой стоимости услуг оценщика. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ... А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ... адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г., положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Судом установлено, что истец ... А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес... (дата государственной регистрации права – 15.02.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный вышеуказанному адресу, является ... адрес».
Правовая позиция истца основана на том, что в период его отсутствия в квартире произошел залив, который был обнаружен только 25.08.2023.
Вместе с тем, из журнала учета заявок ЕДЦ усматривается, что заявка ...а А.Е. для составления акта была зарегистрирована 28.08.2023 в 14 часов 30 минут с присвоением № 03883194.
28.08.2023 инженером ПТО ... адрес» фио составлен акт обследования, из которого усматривается, что в результате залива в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, имеются следующие повреждения: кухня, S=7 кв.м, на стенах отслоение обоев, S=8 кв.м на полу (плитка) возможны скрытые повреждения; балкон S=4,5 кв.м на полу (деревянный пол) повреждения (линолеум), вздутие S=1,5 кв.м; санузел S=4,70 кв.м следы залития на полу (плитка), на стене плитка отслоение S=3 кв.м; коридор, S=5 кв.м, на стене отслоение обоев S=6 кв.м, следы залития S=10 кв.м, на полу плитка, следы залития по швам S=5 кв.м; комната S=17,9 кв.м на стене отслоение обоев S=18 кв.м, напольное покрытие (ламинат) – следы вздутия по швам S=17,9 кв.адрес короб разбух в санузле, в комнате, входная дверь не закрывается.
Вышеуказанный акт содержит информацию о том, что 18.08.2023 из подвала устранялся стояковый засор.
Кроме того, акт содержит информацию о том, что от выполнения работ силами ... адрес» житель квартиры № ... отказался.
Вышеуказанный акт содержит возражения ...а А.Е. относительно того, что акт составлен по визуальному осмотру, возможны скрытые повреждения. Повреждения мебели – диван, стенка «Авангард», стол кухонный в акте не зафиксированы. Возможны повреждения техники, которые выявить на момент составления акта не представляется возможным, подробные повреждения собственник намерен описать в заявлении.
03.04.2024 и 08.04.2024 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о составлении акта дефектовки, мотивированные тем, что акт был составлен с нарушениями и после просушки помещений были выявлены новые повреждения, однако акт дефектовки составлен не был.
В соответствии с заключением № НИ-201/24 от 29.11.2024, выполненным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и движимого имущества, расположенных по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес..., составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма
18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Чертановского районного суда адрес от 27.06.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБСЭ».
Согласно экспертному заключению ООО «МБСЭ» № 400-СТЭ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 18.08.2023 (акт от 28.08.2023) на момент причинения вреда составляет: сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.
Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества (мебели) в результате залива, произошедшего 18.08.2023 (акт от 28.08.2023) на момент причинения вреда составляет: сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.
Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Экспертное заключение оспорено истцом путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для допроса.
Эксперт фио, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.
Несогласие истца с экспертным заключением не является безусловным основанием для непринятия судом данного заключения при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении.
Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение № НИ-201/24 от 29.11.2024, выполненное ООО «...», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика из канализации, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом жилого помещения, принадлежащего истцу, и причиненным в результате этого истцу ущербом.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры и заливом движимого имущества (мебели) без учета износа.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, а также ущерб, причиненный заливом движимому имуществу (мебели), в размере сумма
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.
В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителя в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенной на него в силу действующего законодательства обязанности по надлежащему содержанию жилого дома и последующими связанными с этим бытовыми неудобствами, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, а также целесообразно и обоснованно было проведение оценочной экспертизы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы и составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме и взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ГБУ адрес Бирюлево западное» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать к ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН ... в пользу ...а ... (паспорт...) ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма, ущерб причиненный заливом движимому имуществу (мебели) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать к ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года
Судья Е.А. Седых