УИД35RS0022-01-2025-000699-82

Дело №2-488/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 декабря 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО1) заключен кредитный договор ....., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 20,5 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО «Сбербанк России» воспользовался правом досрочного взыскания кредитной задолженности. Решением Тотемского районного суда от 06.04.2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана досрочно кредитная задолженность по данному договору по состоянию на 26.03.2015 в размере 83906,14 руб. 07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) ...... ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». 28.12.2023 ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». Решение суда исполнено ответчиком, однако предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства заемщиком. Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 101602,81 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 56994,14 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 67013,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей и государственную пошлину в сумме 7959 руб.

Истец- представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано судом в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что кредитный договор заключала в 2012 году со Сбербанком на 100000 рублей. Впоследствии банк обращался в суд о взыскании задолженности, было возбуждено исполнительное производство, по которому с нее удерживали денежные средства, полагает, что долг погасила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 05.07.2017 с уплатой 20,5% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно актовой записи ..... от (дата) ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора. Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 06.04.2015 по гражданскому делу ....., вступившим в законную силу 13.05.2015 расторгнут кредитный договор ..... от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83906 рублей 14 копеек, из них: проценты за кредит- 6710,30 рубля, просроченный основной долг- 73195,84 рубля, неустойка за просроченные проценты- 1000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 (рублей, а всего 86623 рубля 14 копеек. Признано за истцом право, на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу. Из решения суда следует, что задолженность определена на 26.03.2015.

По гражданскому делу ..... выдан исполнительный лист ....., который был предъявлен к исполнению и на основании него возбуждено исполнительное производство ..... от (дата)

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 30.11.2017 произведена процессуальная замена стороны в исполнительном производстве ..... от (дата), а именно с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Основанием для процессуальной замены стороны в исполнительном производстве послужил заключенный 07.09.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» договор уступки прав (требований) ....., согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам уступлено ООО «ЮСБ».

Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору, банком уступлено право (требование) по кредитному договору ..... от (дата) в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 78203,45 руб., из них основной долг 72271,28 руб.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) изменения в наименовании общества с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». 28.12.2023 зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения в наименовании общества с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району от 18.10.2023 исполнительное производство ..... от (дата) в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.

Следовательно, истцом правомерно заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда, то есть до 18.10.2023. Расчет произведен с учетом внесения заемщиком платежей в исполнении решения суда. Расчет проверен судом, является арифметически верным, контр расчета ответчиком не представлено.

Заявлены проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 101602,81 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 56994,14 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в сумме 67013,40 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью истец обращался 26.03.2025 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56. Судебным приказом мирового судьи от (дата) по делу ..... с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от 05.07.2012 за период с 07.04.2015 по 18.10.2023 в размере 231960,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3979 руб. Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 28.04.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

По настоящему делу истец обратился в суд с иском согласно штемпелю на почтовом конверте 14.07.2025.

Учитывая вышеизложенное требования истца, предъявленные о взыскании задолженности за период с 07.04.2015 по 11.06.2022 находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. С учетом этого проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2022 по 21.11.2022 составят 59748,35х20,5%/365х163 (дн)= 5469,84 руб., далее с учетом представленного расчета задолженности и по 18.10.2023 составят в общей сумме 10499,69 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемых кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении граждан. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Следовательно, в связи с введением моратория и срока исковой давности неустойки подлежат начислению за период с 01.10.2022 по 18.10.2023. Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 по 18.10.2023 составит 60312,53 руб., однако к взысканию заявлено 56994,14 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2022 по 18.10.2023 составит 165642,30 руб., а заявлено к взысканию 67013,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание, что решение суда исполнено ответчиком, приходит к выводу, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 8000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 9000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, представлено в обоснование договор об оказании юридических услуг ..... от (дата), заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО6, акт от 20 июля 2022 года приема-передачи оказанных услуг к договору от 09.07.2025 в отношении комплекса услуг, оказанных ИП ФИО6 в рамках дела по иску к ФИО1, где указано, что ФИО6 оказала следующий комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком стоимостью 4000 рублей; консультация заказчика 2500 рублей; проверка платежей, анализ стоимостью 3000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 3500 рублей; составление искового заявления 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд стоимостью 4000 рублей, а также платежное поручение ..... от (дата) об оплате услуг по договору от 23.10.2024.

Согласно публичным данным сайта «Праворуб.ру» о средней стоимости юридических услуг по Вологодской области средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам составляет от 15 000 рублей до 36 000 рублей, почасовая ставка представителя от 2 000 рублей до 4 000 рублей, устные консультации от 700 рублей до 1 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 4 000 рублей, составление документов от 3 000 рублей до 8 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по делу проведено 5 судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимал, представителем истца ФИО6 подготовлено исковое заявление, расчет задолженности, документы направлены в суд.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным определить разумными расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов, а именно в сумме 4060 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7959 руб.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 58% от полной цены иска), то с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 4616,22 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ..... от (дата) в сумме 27499 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4060 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4616 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ПКО «НБК»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья О.В. Цыганова