УИД 61RS0006-01-2025-004014-35

Дело № 2а-3681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО5 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, ФИО5 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В обоснование требований МИФНС России № по Ростовской области указано, что налогоплательщику в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование № от 22 февраля 2024 года об уплате сумм налога, пеней и штрафа, оставленное без исполнения.

По состоянию на 25 июня 2025 года у ФИО5 имелось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 62 706 рублей 49 копеек, формируемое суммой недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 52 812 рублей 86 копеек, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 6 592 рублей 81 копейки, суммой штрафов в размере 3 300 рублей 82 копеек.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 5 ноября 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2025 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО5 за счет имущества физического лица задолженность в размере 10 031 рублей 85 копеек, в том числе: по налогам в размере 173 рублей 97 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 557 рублей 06 копеек, по штрафам в размере 3 300 рублей 82 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 56), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО5, а также ее представитель – адвокат Гончарова Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-65). В частности, настаивали на отсутствии у ФИО5 задолженности по налогу на доходы физических лиц, притом что ею реализована доля в праве на квартиру, приобретенная в 2006 году с использованием средств материнского капитала.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО5 и ее представителя – адвоката Гончарову Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей той же главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как следует из статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ФИО5, последняя решением заместителя начальника МИФНС Росси № по Ростовской области от 12 декабря 2023 года № привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщику указано на необходимость уплаты суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 52 813 рублей, штрафа в размере 3 300 рублей 82 копеек (л.д. 23-26).

В связи с неисполнением решения от 12 декабря 2023 года №, налогоплательщику выставлено и направлено требование № по состоянию на 22 февраля 2024 года со сроком исполнения до 15 марта 2024 года (л.д. 13-14), что подтверждается скриншотом (л.д. 15). Однако такое требование оставлено без исполнения.

С целью взыскания с ФИО5 образовавшейся задолженности, МИФНС России № по Ростовской области в ноябре 2024 года, то есть в пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

5 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО5 №, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 февраля 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 27).

Сохранение по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО5 отрицательного сальдо после отмены судебного приказа явилось основанием для предъявления 14 августа 2025 года в суд настоящего административного иска (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 21 августа 2025 года (21 февраля 2025 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № по Ростовской области, ФИО5 настаивала на отсутствии у нее задолженности по налогу на доходы физических лиц, а, следовательно, на отсутствии оснований для начисления пени на такую задолженность и наложения штрафа, ссылаясь на то, что принятый к расчету налоговым органом доход получен ею от реализации доли в праве на квартиру, приобретенную в 2006 году за счет средств материнского капитала, тогда как в 2022 году имел место выдел долей детей сособственников в праве на такую квартиру в соответствии с требованиями законодательства.

Проверяя соответствующие возражения административного ответчика, суд установил следующее.

Согласно подпункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Как следует из пункта 1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 названного Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных той же статьей.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено той же статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Общий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества установлен в пункте 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет пять лет. Исключения из общего правила, предусматривающие сокращение соответствующего минимального предельного срока до трех лет, перечислены в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 декабря 2006 года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 67-72). Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 18 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 66).

Указанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в том числе за счет кредитных средств, предоставленных им на основании кредитного договора № от 11 декабря 2006 года, часть долга по которому погашена заемщиками за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 77).

При этом в условиях направления средств материнского (семейного) капитала на погашение части долга по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 23 марта 2009 года дано нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, - в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами (л.д. 73-74).

Обязательства по кредитному договору № от 11 декабря 2006 года исполнены заемщиками в сентябре 2022 года (л.д. 76).

В связи с этим во исполнение обязательства от 23 марта 2009 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 с согласия ФИО3, ФИО5 с согласия ФИО3 5 октября 2022 года заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, - в следующих долях: ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля (л.д. 81-83).

Возникшее на основании указанного соглашения от 5 октября 2022 года право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 6 октября 2022 года (л.д. 84-87).

Впоследствии на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с рассрочкой платежа от 27 октября 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО5 с согласия ФИО3 и ФИО4 с согласия ФИО3 продали принадлежащее им жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 88-93).

Получение ФИО5 в 2022 году дохода от реализации принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлось, по мнению налогового органа, основанием для уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, притом что соответствующая доля в праве на недвижимое имущество принадлежала ей менее пяти лет.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше фактических обстоятельств настоящего дела, установленных судом, в данном случае основания полагать, что у ФИО5 возникла обязанность по уплате соответствующего налога в связи с отчуждением 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не имеется.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

На основании подпункта «в» пункта 15(1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Совокупность приведенных положений, имеющих специальный характер, однозначно определяют круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также устанавливают вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, в силу императивного требования закона дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. При этом право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала.

В свою очередь, действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве собственности на основании соглашения об их определении, не являются сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право административного ответчика ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, - возникло со 2 июня 2009 года (л.д. 77), тогда как возложенная на ее родителей обязанность по оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность в силу действующего законодательства объективно могла быть исполнена лишь после полной оплаты долга и погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая период владения ФИО5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (со 2 июня 2009 года по 27 октября 2022 года), что превышает установленный налоговым законодательством минимальный период владения, доход от продажи принадлежащей ей доли освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у налогового органа в данном случае оснований для взыскания с ФИО5 суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, а равно штрафа, наложенного на нее в связи с неуплатой такого налога, и пени, начисленной исключительно на соответствующую недоимку (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и перечисленных положений действующего законодательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № по Ростовской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО5 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева