дело 1-221/2023

поступило в суд: 04.09.2023

уид 54RS0035-01-2023-001626-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Вайн Д.И.; защитника: адвоката Готовко В.Д.,

представителя потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/2023 в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, военнообязанного, работающего СПК «Дмитриевский» помощник сварщика, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, присоединено наказание по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в начале 24-го часа, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи магазина «Магнит» расположенного по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу продуктов питания и алкоголя из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в начале 24-го часа, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошёл к окну в задней части магазина «Магнит», расположенному по <адрес>, где разбив стекло при помощи кирпича, незаконно проник через образовавшееся отверстие в окне в помещение указанного магазина и находясь в торговом зале, воспользовавшись, тем что никто не видит его преступных действий, пытался тайно похитить 2 бутылки водки «ФИО4 40%» в стеклянной ёмкости объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 22 копейки каждая, всего на сумму 538 рублей 44 копейки, 2 тетрапака вина «Монастырская трапеза» в бумажной емкости объемом 1 литр, стоимостью 154 рубля 79 копеек каждый, всего на сумму 309 рублей 58 копеек, 3 тетрапака вина «Монастырская трапеза» в бумажной емкости объёмом 1 литр стоимостью 154 рубля 79 копеек, всего на сумму 464 рубля 37 копеек, 2 бутылки водки «Хортиця» в стеклянной ёмкости объемом 0,5 литра стоимостью 313 рублей 08 копеек каждая, всего на сумму 626 рублей 16 копеек, 2 бутылки коньяка «Гранд Франс» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 4 копейки каждая, всего на сумму 718 рублей 08 копеек, 1 бутылка коньяка «Ной» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра, стоимостью 489 рублей 52 копейки, 1 бутылка коньяка «КВ» Старый Кенингсберг» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра стоимостью 415 рублей 02 копейки, 2 бутылки пива «Балтика 9» в пластиковой емкости объёмом 1,3 литра, стоимостью 86 рублей 18 копеек каждая, всего на сумму 172 рубля 36 копеек, 2 колбасных изделия «ПАПА МОЖЕТ» массой 0,5 кг, стоимостью 92 рубля 26 копеек каждое, всего на сумму 184 рубля 52 копейки, грудинка «Нежная» массой 300 грамм стоимостью 78 рублей 38 копеек, колбаса «Салями» массой 100 грамм стоимостью 39 рублей 03 копейки, грудинка «Охотничья» массой 0,3 кг стоимостью 107 рублей 43 копейки, рулет «Ароматный» массой 1,946 кг стоимостью 294 рубля 64 копейки, 3 сумки- шоппера стоимостью 14 рублей 90 копеек каждая всего на сумму 44 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 4760 рублей 95 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут на месте преступления, и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО3 государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого (л.д. 82-83); Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако по делу не установлено достаточных обстоятельств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд не признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом принимая во внимание указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможность сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО2 наказания.

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Сохранить в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наказание по данным приговорам, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фрагмент следа обуви хранить при уголовном деле, кроссовки хранящиеся у ФИО2 вернуть ФИО2;

Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко