№2-341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Мареевой А.П.,
с участием истца ФИО6,
представителя истцов ФИО7,
ответчиков ФИО8, ФИО9,
представителя ответчиков ФИО10,
представителя ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И., администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО12, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве). Земельный участок имеет общую площадь 4500 кв.м, расположен на землях населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер присвоен 28.10.2005 года. В непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером № ___ расположен жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности. Данный жилой дом в своё время был предоставлен ФИО1 и её супругу ФИО2. для проживания как работникам Семендяевского колхоза. Супруги ФИО1, а также их дети были зарегистрированы и проживали по месту жительства в указанном доме. Семьей ФИО1 в своё время на земельном участке была возведена баня, хозпостройки, колодец. Семья ФИО1 использовала и обрабатывала участок площадью 4500 кв.м, занималась сельским хозяйством, содержала скот и домашнюю птицу. ФИО1 оплачивала земельный налог, начисляемый на указанный участок.
Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ___, истцы обратились к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № ___. После смерти ФИО1 ФИО2 в указанном жилом доме жила их внучка ФИО3 Однако, со стороны главы администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области поступило требование об освобождении жилого дома, а также сносе бани. В связи с чем, ФИО3. переехала из указанного жилого дома. Истцами ввиду юридической неграмотности, была снесена баня, возведённая наследодателями на законных основаниях, на принадлежащем им земельном участке.
В дальнейшем на основании решения администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области в указанный жилой дом были заселены ответчики ФИО8, ФИО9 Ответчики используют часть принадлежащего истцам земельного участка, разместили хозпостройки - теплицу, уличный туалет, колодец, снесли деревянное ограждение и установили забор из сетки рабицы с входной калиткой на замке. При этом, земельный участок под домом не сформирован, на государственном кадастровом учёте не стоит.
Указывают, что со стороны ответчиков истцам чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ___ Ответчики перекрыли доступ к земельному участку, установив забор, а также используют часть участка, разместив на нём свои постройки. На все просьбы освободить часть земельного участка ответчики реагируют отрицательно, создают конфликтные ситуации. Истцы не могут свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом в результате противоправных действий ответчиков.
Просят устранить ФИО12, ФИО6 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ___ принадлежащим им на праве собственности, обязав ответчиков перенести с территории данного участка забор из сетки рабицы, хозпостройки - теплицу, уличный туалет; взыскать с ответчиков в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей, в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.
Определением суда от 23.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13, ФИО14
Определением суда от 27.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».
Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец ФИО6 и представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснила, что ответчиками построены туалет, теплица, установлен забор из сетки рабицы. Администрации разрешила им пользоваться указанным земельным участком и их никто не уведомил, что земельный участок чужой.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил, что ими построены туалет, теплица, установлен забор из сетки рабицы. Администрации разрешила им пользоваться указанным земельным участком и они не знали, что захватили чужой земельный участок.
Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что при установлении границ спорного земельного участка кадастровый инженер не убедился в том, что имеется жилой дом.
Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменные пояснения.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В п. 47 названного постановления указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
В силу ст. ст.ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцы ФИО12, ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № ___, общей площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается справкой нотариуса Калязинского нотариального округа ФИО4 от 02.03.2017 года, справкой нотариуса Калязинского нотариального округа ФИО5 от 27.05.2010 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 22.07.2025 года, выпиской из ЕГРН от 23.07.2025 года. Свидетельством №283 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.05.1993 года.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005 года, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования.
Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 15.07.2025 года, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на государственный кадастровый учет не поставлен.
Согласно договору социального найма жилого помещения №188 от 25.03.2016 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Калязинского района и ФИО8, указанный жилой дом передан ФИО8 и членам ее семьи (ФИО13, Наконечной В.И., ФИО9) в бессрочное пользование.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ___
Стороной истцов представлена схема расположения построек на земельном участке с кадастровым номером № ___ согласно которой на земельном участке расположены туалет, теплица, установлен забор.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками ФИО8 и ФИО9 Более того в судебном заседании ответчики подтвердили факт того, что их семьей возведены туалет, теплица, забор из сетки рабицы на земельном участке истцов.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт размещения ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. туалет, теплица, забор из сетки рабицы на земельном участке с кадастровым номером № ___
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами подтверждено, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 без законных оснований занимают принадлежащий истцам земельный участок, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этим участком, суду не представлено, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка ФИО12, ФИО6 с кадастровым номером № ___ путем переноса забора из сетки рабицы, хозяйственных построек: теплицы, туалета.
Исследовав обстоятельства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ___ общей площадью 4500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора из сетки рабицы, хозяйственных построек: теплицы, туалета.
Ответчики администрация Калязинского муниципального округа Тверской области, комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по делу являются ненадлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным определить ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. срок для исполнения судебного решения в добровольном порядке до 01.05.2026 года.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Согласно платежному чеку по операции от 31.07.2025 года истцом ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.
Согласно платежному чеку по операции от 31.07.2025 года истцом ФИО12 оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.
Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей в пользу истца ФИО6, в размере 1500 рублей в пользу истца ФИО12
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО12, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечную В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ___ общей площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора из сетки рабицы, хозяйственных построек: теплицы, туалета, в срок до 01 мая 2026 года.
Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. в пользу ФИО12 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО13, Наконечной В.И. в пользу ФИО6 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Исковые требования ФИО12, ФИО6 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 12.01.2026 года.