Дело № 2-1543/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001226-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 1 сентября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 21 декабря 2012 г. № КФПД2/42942 ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» (далее по тексту – Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 33024 руб., а заемщик обязался в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитный договор утрачен. 19 ноября 2024 г. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор № 2024-3609/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 6 марта 2025 г. между ИП ФИО2 и ООО «МОЛЛ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору составляет 61493 руб. 77 коп., в том числе основной долг 29715 руб. 46 коп. (по состоянию на 21 апреля 2013 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2013 г. по 1 февраля 2025 г. в размере 31778 руб. 31 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 61493 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «МОЛЛ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно банковскому ордеру № 22307500 от 21 декабря 2012 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 33024 руб. на основании кредитного договора от 21 декабря 2012 г. № КФПД2/42942.

Кредитный договор истцом утрачен, ответчиком не представлен.

Из выписки по счету, представленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», следует, что кредит на основании указанного кредитного договора был предоставлен заемщику ФИО1 в размере 33024 руб. на срок 24 месяца (последний платеж должен быть произведен 21 декабря 2014 г.). Однако надлежащим образом заемщик кредитные обязательства не исполнял, последний платеж в счет погашения основного долга произвел 21 мая 2013 г.

19 ноября 2024 г. между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор № 2024-3609/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 29715 руб. 46 коп., в том числе основной долг 27947 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 1767 руб. 98 коп.

6 марта 2025 г. между ИП ФИО2 и ООО «МОЛЛ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Уведомление об уступке прав (требований) и оплате задолженности по кредитному договору от 6 марта 2025 г., направленное истцом в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет 61493 руб. 77 коп., в том числе основной долг 29715 руб. 46 коп. (по состоянию на 21 апреля 2013 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2013 г. по 1 февраля 2025 г. в размере 31778 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 9 апреля 2025 г. отменен судебный приказ от 31 марта 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 61493 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд находит исковые требования ООО «МОЛЛ» правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «МОЛЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 61493 руб. 77 коп. (в том числе основной долг 29715 руб. 46 коп. (по состоянию на 21 апреля 2013 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2013 г. по 1 февраля 2025 г. в размере 31778 руб. 31 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 31 марта 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 61493 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением того же мирового судьи от 9 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском ООО «МОЛЛ» обратилось в суд 30 апреля 2025 г. (согласно квитанции об отправке), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 9 апреля 2025 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском будет день первоначального обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа - 10 марта 2025 г.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 24 месяцев внести 24 платежа в погашение основного долга и про-центов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 21 декабря 2014 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 22 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 22 декабря 2017 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 10 марта 2025 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «МОЛЛ» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 25 апреля 2025 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов