РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – адрес Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины В обосновании исковых требований указано, что 1 октября 2014 г. между ФИО1 и банком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 00357077RURPROC101, в соответствии с которым предоставленный банком заемщику лимит кредитования составил сумма По состоянию на 21 января 2025 г. задолженность составляет сумма,, из которых задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты – сумма, текущие проценты – сумма, непогашенный оверлимит – сумма, неустойка за оверлимит – сумма Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты на сумму основного долга по кредиту по ставке 26,9 % годовых с 21 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406710080374 вручено адресату 29 июля 2025 г.), в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80400210277067 вручено адресату 24 июля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случаях, если участвующие в деле лица не сообщали суду о необходимости направления судебных извещений по конкретному адресу, судебная практика исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ повестка, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25)).

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 1 октября 2014 г. между ФИО1 и банком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 00357077RURPROC101, в соответствии с которым предоставленный банком заемщику лимит кредитования составил сумма

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредиты («Основной долг», зафиксированной на 0 час. 0 мин. 1 числа этого месяца (п.п. 6.1 – 6.2 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

По состоянию на 21 января 2025 г. задолженность составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты – сумма, текущие проценты – сумма, непогашенный оверлимит – сумма, неустойка за оверлимит – сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако не возвратил их, не уплатил проценты, предусмотренные договором, суд полагает исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту по ставке 26,9 % годовых с 21 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 00357077RURPROC101 от 1 октября 2014 г., по состоянию на 21 января 2025 г. в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты – сумма, текущие проценты – сумма, непогашенный оверлимит – сумма, неустойка за оверлимит – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на сумму основного долга по кредиту по ставке 26,9 % годовых с 21 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.