Дело № 2-1697/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002164-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Виер О.В.,
с участием представителя ответчика Рыбалка Т.К. по ордеру адвоката Крикливенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Рыбалка Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Рыбалка Т.К. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 23 января 2017 года в размере 45 632 рубля 01 копейка; пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 54 003 рубля 23 копейки; задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 23 января 2017 года в размере 51 158 рублей 14 копеек; пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 60 633 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «УК «Город» с 01 марта 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению в период с 01 декабря 2014 года по 23 января 2017 года у нее образовалась задолженность в указанном в иске размере. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению указанной задолженности, управляющей компанией на сумму задолженности начислены пени. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последующем отменен в связи с поступлением возражений от Рыбалка Т.К. относительно его исполнения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рыбалка Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле своего представителя.
Представитель ответчика Рыбалка Т.К. по ордеру адвокат Крикливенко Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-54), просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в представленных ранее письменных пояснениях также просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77-79).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО «УК «Город» (до смены наименования - ООО «НЖЭК» (л.д. 28, 29)) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года (л.д. 31-34).
В этой связи управляющая компания направляет собственникам и нанимателям квартир в указанном МКД, в том числе <адрес>, счета-квитанции, содержащие информацию о начислениях по оказанным жилищно-коммунальным услугам, для их оплаты, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 09 марта 2005 года по 24 января 2017 года принадлежало на праве общей совместной собственности Рыбалка Т.К. и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50, 64-66).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3.3.1 договора управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 4.2 договора управления размер платы собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (плата за помещение) устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего Собственнику замещению согласно ст. ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.3 названного договора определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании тарифов и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1.7 договора управляющая организация осуществляет контроль соблюдения собственниками (нанимателями) помещений своих обязательств по содержанию и использованию общего имущества МКД и своевременному внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354 потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем в силу п. 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения: <адрес>, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 23 января 2017 года образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.
Мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 11 мая 2017 года по заявлению ООО «УК «Город» выдавался судебный приказ о взыскании с Рыбалка Т.К., ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 96 790 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 рубль 85 копеек (л.д. 57).
Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края 22 декабря 2017 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должников возражений (л.д. 8, 58).
Из искового заявления следует и не опровергнуто Рыбалка Т.К., что принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг истцом на момент ее владением совместно с Рыбалка А.И. спорным жилым помещением исполнялись в полном объеме, оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе собственникам спорной квартиры, соответствуют установленным требованиям, нормам и правилам.
Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг от Рыбалка Т.К. как собственника спорного жилого помещения в период ее владения им.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
Учитывая, что спорная квартира в указанный в иске период находилась в совместном владения ответчика и третьего лица Рыбалка А.И., при этом доли в их общей совместной собственности не были определены, суд находит их равными.
В этой связи предъявленные ООО «УК «Город» к Рыбалка Т.К. требования обоснованы только в размере ? доли от заявленных сумм.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9, 12) сумма задолженности ответчика Рыбалка Т.К. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 23 января 2017 года составляет 45 632 рубля 01 копейка, пени в размере 54 003 рублей 23 копеек; сумма задолженности за период 01 марта 2015 года по 23 января 2017 года составляет 51 158 рублей 14 копеек, пени в размере 60 633 рублей 49 копеек.
Представленный расчет соответствует условиям договора управления МКД, арифметически верен, алгоритм произведенного истцом расчета пени соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, контрасчета со стороны ответчика суду не представлено, в этой связи суд находит возможным использовать его при определении размера задолженности ответчика.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика Рыбалка Т.К. за жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды на момент предъявления требований истца к ним изменился, суду не представлено.
С учетом определенной судом доли в праве ответчика на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для взыскания с Рыбалка Т.К. в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные в иске периоды в размере 48 395 рублей 08 копеек ((45 632,01+51 158,14)/2), а также пени в размере 57 318 рублей 36 копеек ((54 003,23+60633,49)/2).
Доводы стороны ответчика со ссылкой на условия заключенного, в том числе Рыбалка Т.К., договора купли-продажи квартиры от 10 января 2017 года (л.д. 55-56) об отсутствии оснований по взысканию с последней заявленной задолженности, суд находит несостоятельными.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласно условиям предоставленного стороной ответчика договора купли-продажи спорной квартиры от 10 января 2017 года в п.п. 4, 5 указано, что покупателю ФИО1 известно, что по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, числится задолженность в размере 97 447 рублей 91 копейка (ОО «УК «Город» - 93 499 рублей 31 копейка, МУП «КОС» - 3 948 рублей 60 копеек), которая входит в стоимость продаваемой квартиры, покупатель берет на себя обязанность оплатить указанную задолженность в установленном размере после регистрации права собственности.
Вместе с тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих согласие истца как кредитора ответчика на перевод задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире на третье лицо.
Ответчиком Рыбалка Т.К. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку договором установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца следующего за расчетным, то срок давности по требованиям ООО «УК «Город» исчисляется с 16 января 2015 года и далее, по каждому следующему ежемесячному платежу с 16-го числа следующего месяца, срок давности по последнему платежу исчисляется с 16 февраля 2017 года и истекает, соответственно 16 февраля 2020 года.
ООО «УК «Город» в 2017 году обращалось к мировому судье судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Рыбалка В.А., по результатам рассмотрения которого 11 мая 2017 года мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от 22 декабря 2017 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 8).
Настоящий иск подан в суд только 11 августа 2023 года, т.е. по истечения установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 23 января 2017 года истек.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «УК «Город» по требованиям к Рыбалка Т.К. пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Город» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Рыбалка Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.