47RS0012-01-2024-002282-09
Гражданское дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 29 июля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретарях Рой Е.Н., Кузнецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместного имущества супругов, нажитого в период брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО о разделе имущества, нажитого в период брака.
В обоснование заявленных требований истец ФИО указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО В период брака супругами приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором за счет общих доходов супругов был возведен жилой дом, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Ссылаясь на требования Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит суд разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО
Истец ФИО, его представитель - адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, том II) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.
Ответчик ФИО извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231, том I), исковые требования не признал, указав, что спорное имущество является личной собственностью ответчика, поскольку было получено ФИО в дар от её матери ФИО по договору дарения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили раздельный режим общей собственности супругов.
Третье лицо ФИО извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, для признания имущества совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, исследуются следующие вопросы: момент приобретения имущества, источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (л.д. 66, том I), который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 93, том I)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брачный договор. (л.д. 229, том I)Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами лично, удостоверен нотариусом нотариального округа ФИО и зарегистрирован в реестре за № №.
Как следует из брачного договора, оформленного на специальном бланке серия № номер № в Санкт-Петербурге, заверенного ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом ФИО, ФИО и ФИО, находясь в зарегистрированном браке, определили правовой режим имущества, приобретенного ими в период брака, как на период брака, так и на случай прекращения (расторжения) брака (п. 1.1 брачного договора).
В п. 1.3 брачного договора стороны установили, что настоящим договором супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака как до заключения настоящего договора, так и после заключения настоящего договора. Режим раздельной собственности устанавливается на период этого брака так и после прекращения (расторжения) брака на все нажитое в браке имущество, в том числе на доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, а также на приобретенное супругами движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.
Предметом спора являются земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно базе данных Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. (л.д. 202- 220, том I)
Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №, соответственно.
Основанием возникновения права собственности ФИО на спорное имущество являлся договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО (даритель) подарила ФИО (одаряемой) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 180-183, том I)
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В свою очередь, спорный земельный участок принадлежал ФИО на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО (продавец) продал, а ФИО (покупатель) купила земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №. (л.д. 196-199, том I)
Право собственности ФИО на жилой дом с кадастровым номером № подтверждается государственной регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь положениями статей 10, 21 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 244, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было приобретено ответчиком после расторжения брака в суде, в результате безвозмездной сделки, что не позволяет признать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № общим имуществом супругов.
Доказательства того, что между истцом, ФИО и ФИО была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка и строительства жилого дома, истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Напротив, в ходе судебного разбирательства представлен брачный договор, определяющий правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака, и в случае его расторжения.
Указанный договор не расторгнут, его условия не признаны недействительными.
Риск негативных последствий, связанных с регистрацией права собственности на имущество за третьими лицами, с целью избежать правопритязаний на имущество детей от предыдущего брака, несет сам истец.
Доводы ФИО о наличии доказательств, подтверждающих строительство дома за счет общих денежных средств супругов, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного имущества, которые по правилам ст. 37 СК РФ, могут повлечь за собой формирование права общей собственности супругов на спорный жилой дом, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Истец ФИО самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права, предъявив требования о признании жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, совместной собственностью супругов, за пределы которых суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу ФИО отказано в удовлетворении требований о признании права на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании освободить жилой дом и земельный участок.
Ввиду изложенного суд находит, что исковые требования ФИО о признании жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № совместной собственностью супругов, а также производные от них исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО, СНИЛС №, к ФИО, СНИЛС №, о признании жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> общей совместной собственностью; о разделе общего имущества бывших супругов и признании за ФИО право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года
Председательствующий: