Апелляционное определение по делу № 33-32620/2023 от 28.09.2023

Судья: Буренко С.В. Дело № 33-32620/23

По первой инстанции № 2-1909/2023 УИД 23RS0031-01-2022-014441-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........10 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .......... ...........2 заключила с ...........10 договор займа ........, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей с оплатой 5 % ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата займа – ........... .......... к договору займа было заключено дополнительное соглашение о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ...........10 предоставил ...........2 дополнительный займ в размере 55 000 рублей на срок до ........... .......... к договору займа было заключено дополнительное соглашение ........, согласно которому ...........10 предоставил ...........2 дополнительный займа в размере 270 000 рублей на тех же условиях. .......... к договору займа было заключено дополнительное соглашение ........, согласно которому ...........10 предоставил ...........2 дополнительный займ в размере 390 000 рублей на тех же условиях. .......... к договору займа было заключено дополнительное соглашение ........, согласно которому ...........10 предоставил ...........2 дополнительный займ в размере 1 290 000 рублей на тех же условиях, срок договора продлен до ........... Таким образом, договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – 3 005 000 рублей, срок займа – до .........., проценты за пользование займом 5% за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа и процентов в случае просрочки возврата займа и процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ........ между ...........10 и ...........2 заключен договор залога недвижимого имущества от .........., согласно которому предметом залога является: жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., Литер Б, кадастровый (или условный) ........, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, .............

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора займа ........ от .......... денежные средства в размере 3 005 000 рублей были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается расписками. В соответствии с положениями п. 1.1 договора займа от .......... ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Ответчик неоднократно нарушала обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. С .......... ответчик перестала в срок исполнять обязательства и не возвращает сумму займа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа ........ от .......... истцом ответчику неоднократно посредством телефонной связи озвучивалось требование о полном погашении задолженности. .......... истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки согласно договора займа. В требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения требования исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку. Однако требование ответчиком исполнено не было. Сумма займа перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 5 427 030 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 005 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5 % в месяц за период с .......... по .......... – 450 750 рублей, неустойка – 1 971 280 рублей; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., Литер Б, кадастровый (или условный) ........, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 336 рублей и по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

Истец ...........10 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истца по доверенности ...........8 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ...........2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... иск ...........10 к ...........2 о взыскании процентов, неустойки, штрафа по договору займа удовлетворен частично, с ...........2 в пользу ...........10 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества ........ от .......... в сумме 3 755 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 336 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, площадь: общая 92,7 кв.м., Литер Б, кадастровый (или условный) ........, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 300 000 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ...........2 по доверенности ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент совершения сделки ...........2 не могла осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими ввиду обнаруженного у нее новообразования головного мозга и установленного ей врачом неврологом .......... диагноза, в связи с чем, совершенные ею сделки по договору займа и договору залога являются недействительными. Более того, по всем дополнительным соглашениям никакие денежные средства не передавались, следовательно, дополнительные соглашения являются недействительными ввиду их безденежности. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец ...........2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Вместе с тем, ответчик ...........2 воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........1, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просит решение суда отменить и рассмотреть данный спор по правилам производства в суде первой инстанции по доводам изложенным в жалобе.

Истец ...........10 и его представитель по доверенности ...........8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судебной коллегией по делу установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........10 (займодавец) в лице представителя ...........9 и ...........2 (заемщик) заключен договор займа ........, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до .......... и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.3 договора займа, в случае, если заемщик уплачивает сумму займа ранее срока, установленного в п. 1.1 договора, то подлежащие уплате проценты оплачиваются заемщиком в полном объеме за весь срок пользования займом. В случае погашения суммы займа в срок до истечения трех месяцев с момента получения денежных средств заемщик обязуется оплатить займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной 1 000 000 рублей, то есть не менее 150 000 рублей.

Договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частичное или полное погашение суммы займа. Минимальная сумма частичного погашения не менее 50 000 рублей. В случае не исполнения заемщиком данного пункта производится начисление штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

Как следует из п. 1.6 договора займа, заемщик гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством.

В этой связи доводы жалобы о том, что на момент совершения сделки ...........2 не могла осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что передача денег от займодавца заемщику производится в момент подписания настоящего договора наличными средствами, что подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключает с займодавцем договор залога жилого дома, площадью 92,7 кв.м., Литер Б, инвентарный ........, кадастровый (или условный) ........, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........2 получила от ...........10 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на основании договора займа ........ от ...........

Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 20).

.......... между ...........10 (залогодержатель) в лице представителя ...........9 и ...........2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого, ...........2 передает в залог ...........10 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа ........ от .........., следующее имущество: жилой дом, площадью 92,7 кв.м., Литер Б, инвентарный ........, кадастровый (или условный) ........, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ (предмет залога). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 300 000 рублей. Договор залога зарегистрирован .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

.......... между ...........10 (займодавец) и ...........2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение ........ к договору займа ........ от .........., в соответствии с п. 2 которого, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до ...........

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 55 000 рублей на срок до ........... Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа ........ от .........., составляет 1 055 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........2 получила от ...........10 денежную сумму в размере 55 000 рублей по дополнительному соглашению от .......... к договору займа ........ от ........... Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 20 обр.).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........10 (займодавец) и ...........2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение ........ к договору займа ........ от .........., в соответствии с п. 3 которого, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 270 000 рублей на срок до ........... Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа ........ от .........., составляет 1 325 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Из материалов дела следует, .......... ...........2 получила от ...........10 денежную сумму в размере 270 000 рублей по дополнительному соглашению ........ от .......... к договору займа ........ от ........... Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 21).

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 390 000 рублей на срок до ........... Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа ........ от .........., составляет 1 715 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Соответствующие изменения внесены в договор залога, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения ........ к договору залога от .........., из п. 2 которого также следует, что возврат суммы займа в размере 1 715 000 рублей осуществляется в срок до .......... включительно. Погашение суммы займа заемщик вправе производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее .......... с учетом п. 3.2 договора займа ........ от ...........

Из материалов дела следует, .......... ...........2 получила от ...........10 денежную сумму в размере 390 000 рублей на основании дополнительного соглашения ........ от .......... к договору займа ........ от .......... и договору залога недвижимого имущества ........ от ........... Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 21 обр.).

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа ........ от .........., составляет 3 005 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Соответствующие изменения внесены в договор залога, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения ........ к договору залога от .........., из п. 2 которого также следует, что возврат суммы займа в размере 3 005 000 рублей осуществляется в срок до .......... включительно. Погашение суммы займа заемщик вправе производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее .......... с учетом п. 3.2 договора займа ........ от ...........

Из материалов дела следует, .......... ...........2 получила от ...........10 денежную сумму в размере 1 290 000 рублей на основании дополнительного соглашения ........ от .......... к договору займа ........ от .......... и договору залога недвижимого имущества ........ от ...........

Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 22).

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 3 005 000 рублей по заключенному договору займа и дополнительным соглашениям подтверждается имеющимися в деле расписками, подписанными собственноручно ответчиком.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик ...........2 добровольно взяла на себя обязательства по возврату суммы займов, а также процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа ........ от .......... в редакции дополнительных соглашений ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., и дополнительными соглашениями к договору залога от .......... ........ от .......... и ........ от ...........

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .........., разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменных доказательств – договора займа, расписок и дополнительных соглашений к договору займа, в которых указано о возникновении у ответчика перед истцом задолженности в сумме 3 005 000 рублей.

При этом, факт составления и подлинность договора займа, договора залога, дополнительных соглашений к ним и расписок, представленных суду и имеющихся в материалах дела, а также свои подписи ответчик не оспаривает. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в их подлинности.

Между тем, апеллянтом оспариваются дополнительные соглашения к договору займа по безденежности: апеллянт ссылается на то, что по всем дополнительным соглашениям никакие денежные средства не передавались.

Однако данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

При этом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказывании безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы апеллянта о безденежности дополнительных соглашений к договору займа, заключенных между сторонами, основан исключительно на доводах самого представителя ответчика и голословности, так как факт заключения дополнительных соглашений к договору займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, судебной коллегией не установлен, таковых доказательств стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, также не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта о безденежности дополнительных соглашений к договору займа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование указанной позиции апеллянтом не представлено, дополнительные соглашения к договору займа подписаны ответчиком собственноручно. Данные обстоятельства указывают на состоятельность оспариваемых дополнительных соглашений к договору займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебной коллегией установлено, что сделка между ...........10 и ...........2 по договору займа соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, характер обязательства соответствует договору займа, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, сделка оформлена в письменной форме, с обязательством возврата в установленный сторонами срок, и, соответственно, требования ст. 808 ГК РФ о форме договора также соблюдены.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и установленных обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела расписками, договором займа и дополнительными соглашениями, из которых достоверно установлено, что деньги были переданы ...........2 .........., .........., .........., .......... и ........... В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с договором займа ........ от .......... за пользование займом начисляются проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от займодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу (п. 1.2).

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае неуплаты процентов в срок, заемщик обязан выплатить проценты за каждый месяц пользования займом до возврата всей суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям не исполняет.

Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, с .......... ответчик перестала в срок исполнять обязательства и не возвращает сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, в редакции дополнительных соглашений ........ от .......... и ........ от .........., займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любое из обязательств: обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок; вернуть сумму займа в срок, установленный договором; обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, то есть введет займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации по настоящему договору; какой-либо пункт данного договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

.......... истцом в адрес ответчика была направлена требование - досудебная претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки по договору займа.

Между тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, текст представленных суду и имеющихся в материалах дела договора займа, договора залога, дополнительных соглашений и расписок содержат достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, суммы займа, сроки исполнения обязательств, время их возникновения, подпись лица, подписавшего расписки, и подписи сторон договора займа, договора залога и дополнительных соглашений.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа и долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств и процентов, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Из буквального понимания слов и выражений договора займа ........ от .......... и дополнительных соглашений нему ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., договора залога недвижимого имущества от .......... и дополнительных соглашений к нему ........ от .........., ........ от .........., а также расписок судебной коллегией достоверно установлено, что сумма долга составляет 3 005 000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального содержания текста договора займа ........ от .......... и дополнительных соглашений нему ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., договора залога недвижимого имущества от .......... и дополнительных соглашений к нему ........ от .........., ........ от .........., а также расписок, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату в сроки, определенные договором займа, в редакции дополнительных соглашений, при этом, факт собственноручного подписания договора займа ........ от .......... и дополнительных соглашений нему ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., договора залога недвижимого имущества от .......... и дополнительных соглашений к нему ........ от .........., ........ от .........., а также расписок, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 005 000 рублей и процентов за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 450 750 рублей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету процентов за пользование займом, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, альтернативного расчета либо контррасчета стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.1 срок и/или неуплаты в полном объеме процентов указанных в п. 1.2 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ...........2 уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и соответствующих процентов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную договором займа ........ от .........., которую правомерно снизил ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 300 000 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, во исполнение п. 1.5 договора займа в качестве обеспечения возврата суммы займа .......... между ...........10 (залогодержатель) в лице представителя ...........9 и ...........2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому (п. 1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа ........ от .........., следующее имущество: жилой дом, площадью 92,7 кв.м., Литер Б, инвентарный ........, кадастровый (или условный) ........, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

При этом, в соответствии с п. 1.5 договора залога, стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 3 300 000 рублей.

Договор залога зарегистрирован .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Имеющиеся в договоре записи свидетельствуют о государственной регистрации ипотеки .......... (номер государственной регистрации 23:12:0901012:130-23/233/2021-1 и 23:12:0901012:38-23/233/2021-2).

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от .......... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от .......... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от .......... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от .......... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные договором займа ........ от .........., с учетом дополнительных соглашений к нему ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., судебная коллегия считает, что залогодержатель приобрел право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, путем продажи с публичных торгов.

При этом, на доводы апеллянта о том, что суд, принимая решения, лишил ответчика единственного жилья, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Так, если единственное жилое помещение гражданина-должника является предметом залога (ипотеки), то на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой). По общему правилу взыскание на такое имущество обращается только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на ипотечные обязательства.

Поскольку размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ничем не опровергнут, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Довод апеллянта о том, что жилой дом является единственным жильем ответчика, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении законных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4).

Согласно п. 9 статьи 77.1 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от .......... N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку между сторонами отсутствовал спор об оценке предмета залога, то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 300 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами по взаимному согласию в договоре залога недвижимого имущества от ...........

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 336 рублей не противоречит ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным и обоснованным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Однако, как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорий, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и при этом не противоречит п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными в адрес ответчика ...........2 (л.д. 27, 46) и полученными последней, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 31, 48).

Кроме того, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на .........., ввиду нахождения в командировке в другом городе, судебная коллегия также считает несостоятельными. Данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении указанного ходатайства представителя ответчика, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 55).

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Кроме того, судебной коллегией не принимаются во внимание требования апеллянта о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, необходимых для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что обращение ...........2 в Ленинский районный суд ............ с иском к ...........10 о признании договора займа от .......... и договора залога от .......... недействительными сделками, а также о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными ввиду их безденежности, не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу и основанием для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.