Приговор по делу № 1-279/2023 от 19.09.2023 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело №1-279/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001327-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Семенова В.И., Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого

- 22 ноября 2018 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- 17 июня 2019 г. Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июля 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 4 октября 2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (1 октября 2022 г. освободился из ***).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

18 января 2023 г. в 03 часа 30 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <...> в г. Александрове Владимирской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 18 января 2023 г. в 04 часа 04 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном <...> в г. Александрове Владимирской области, с применением технического средства алкотектор марки «PRO-100 touch» №, установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,202 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая вину по предъявленному обвинению, не отрицал фактические обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные 20 февраля 2023 г. при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от 21 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 4 октября 2022 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал. В период с 21 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. отбывал наказание в ***. Водительское удостоверение он никогда не имел. В собственности он имеет автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион. 17 января 2023 г. он находился дома по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки, а именно пиво, объемом 3 л. Примерно в 03 часа 18 января 2023 г. он решил съездить в круглосуточный магазин, чтобы еще купить алкогольную продукцию. Он вышел из дома и подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион. Он сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в магазин. Он осознавал и понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. 18 января 2023 г. около 03 часов 30 минут, проезжая по ул. Гагарина в г. Алексанове Владимирской области, он увидел патрульный автомобиль, который двигался позади него. Инспектора ДПС подали сигнал об остановке при помощи СГУ. Он остановился у <...> в г. Алексанове Владимирской области. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил, что все документы находятся дома. Инспектор ДПС попросил пройти в служебный автомобиль, он согласился. Инспектор ДПС пояснил, что составит в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него присутствовали признаки опьянения. Инспектор ДПС составил указанный протокол, с которым он был согласен, собственноручно расписался в протоколе. Далее инспектор ДПС предложил ему на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <...> в г. Александрове Владимирской области, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, при этом предъявил ему документы и поверку на прибор, с чем он был ознакомлен. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование на месте, результат на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,202 мг/л, что превышает допустимую норму, которая составляет 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, не оспаривал, собственноручно поставил подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написал слово «Согласен». Далее инспектор ДПС составил в отношении него определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. С определением он был согласен, не оспаривал, собственноручно расписался. Автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, был эвакуирован на специализированную автостоянку ИП «ФИО1» (л.д.47-51).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 9 марта 2023 г. ФИО3 показал, что 14 февраля 2023 г. он получил от дознавателя ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион. дата по договору купли-продажи он продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №3 за *** рублей. Денежные средства он получил наличными и в этот же день потратил на свои нужды (л.д.119-122).

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20 февраля 2023 г. и 9 марта 2023 г., подсудимый ФИО3 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с 17 января 2023 г. 20 часов по 08 часов 18 января 2023 г., он находился на службе совместно с инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Свидетель №2 на маршруте патрулирования М-6 в г. Александрове. 18 января 2023 г. в 03 часа 30 минут двигаясь по ул. Гагарина в г. Александрове Владимирской области, ими было замечено транспортное средство марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, которое находилось на обочине автодороги напротив АЗС «Фина» по адресу: <...> у д.39. Окна автомобиля были открыты. Тогда они решили развернуться и подъехать к данному транспортному средству. Развернувшись, они заметили, что автомобиль начал движение. Водителю данного автомобиля ими был подан сигнал об остановке при помощи СГУ. Водитель автомобиля остановился на обочине автодороги, напротив АЗС «Фина», по адресу: <...> у д.39. Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сообщил, что все документы находятся дома. Тогда он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. Находясь в патрульном автомобиле, личность водителя была установлена, им оказался ФИО3 Так как у ФИО3 присутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, им в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. С протоколом ФИО3 был согласен, копию получил на руки. Он предложил ФИО3 на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <...> в г. Александрове Владимирской области, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор марки «PRO-100 touch» №, на что ФИО3 согласился и был ознакомлен с документами и поверкой на прибор. Пройдя освидетельствование, результат ФИО3 составил 0,202 мг/л. Он пояснил ФИО3, что допустимая норма на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0,16 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом ФИО3 был согласен, не оспаривал, собственноручно поставил подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С определением ФИО3 был согласен и собственноручно поставил подпись. Автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, был эвакуирован на специализированную автостоянку ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что с 17 января 2023 г. с 20 часов по 08 часов 18 января 2023 г. он находился на службе совместно с инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 на маршруте патрулирования М-6 в г. Александрове. 18 января 2023 г. в 03 часа 30 минут двигаясь по ул. Гагарина в г. Александрове Владимирской области было замечено транспортное средство марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, которое находилось на обочине автодороги напротив АЗС «Фина», по адресу: <...> у д.39. Окна автомобиля были открыты. Они решили подъехать к данному транспортному средству. Развернувшись, они заметили, что автомобиль начал движение. Тогда инспектором ДПС Свидетель №1 водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке при помощи СГУ. Водитель автомобиля остановился на обочине автодороги, напротив АЗС «Фина» по адресу: <...> у д.39. Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сообщил, что все документы находятся дома. Тогда инспектор ДПС Свидетель №1 попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, личность водителя была установлена, им оказался ФИО3 Так как у ФИО3 имелись внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом ФИО3 был согласен, копию получил на руки. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО3 на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <...> в г. Александрове Владимирской области, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор марки «PRO-100 touch» №, на что ФИО3 согласился и был ознакомлен с документами и поверкой на прибор. Пройдя освидетельствование, результат ФИО3 составил 0,202 мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил ФИО3, что допустимая норма на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0,16 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом ФИО3 был согласен, не оспаривал, собственноручно поставил подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС Свидетель №1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С определением ФИО3 был согласен и собственноручно поставил подпись. Автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, был эвакуирован на специализированную автостоянку ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №3 показал, что дата по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион за *** рублей. ФИО3 денежные средства он передал наличными. О том, что данный автомобиль по уголовному делу признан вещественным доказательством он не знал, ФИО3 ему не сообщил. дата автомобиль он зарегистрировал на свое имя с заменой государственного регистрационного знака. Решением Александровского городского суда Владимирской области от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск Александровского городского прокурора, договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно прекращено его право собственности и регистрации на автомобиль «ВАЗ-21140 Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион, а с ФИО3 с его пользу взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере *** рублей. До настоящего времени решение Александровского городского суда от дата не исполнено, он числится собственником автомобиля.

18 января 20023 г. у <...> в г. Александрове Владимирской области был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения, автомобиль изъят на специализированную стоянку ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2023 г., ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, 18 января 2023 г. в 03 часа 55 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.9).

Из теста исследования от 18 января 2023 г. следует, что результат освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения составил 0,202 мг/л (л.д. 10).

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2023 г. и теста исследования, результат освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения составил 0,202 мг/л, ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.11).

Определением № от 18 января 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2023 г. административное делопроизводство в отношении ФИО3 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13).

26 января 2023 г. осмотрена видеозапись на одном стандартном оптическом носителе информации DVD-R, на которой зафиксировано, как 18 января 2023 г. в 03 часа 30 минут ФИО3 управляет автомобилем марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, и 18 января 2023 г. в 04 часа 04 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном у <...> в г. Александрове Владимирской области, с применением технического средства алкотектор марки «PRO-100 touch» №, установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-37).

28 марта 2023 г. на участке <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, изъят на специализированную стоянку ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес>, а также изъято свидетельство о регистрации ТС № от дата, паспорт транспортного средства № от дата (л.д.153-158).

В ходе выемки 28 марта 2023 г. в РЭО ОГИБДД МО ОМВД России «Шатурский» по адресу: <...>, изъят договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): № от дата (д.165-168).

28 марта 2023 г. осмотрены свидетельство о регистрации ТС № от дата, паспорт транспортного средства № от дата, согласно которым собственником автомобиля марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, является Свидетель №3, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.159-160, 38, 162).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 20 февраля 2023 г. и 9 марта 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого ФИО3 были разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании допросов в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 20 февраля 2023 г. и 9 марта 2023 г. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе производства предварительного расследования, а также показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО3, данными в при допросах в качестве подозреваемого, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения на месте проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, сотрудники ДПС ГИБДД действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, в соответствии с положениями п.п. 3-7 Правил освидетельствования, их действия являлись законными.

Факт употребления ФИО3 вызывающего алкогольное опьянение вещества подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор марки «PRO-100 touch» №, согласно которым 18 января 2023 г. у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,202 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует тот факт, что ФИО3 сознательно нарушил запрет, установленный абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и желал этого.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения 18 января 2023 г. ФИО3 преступления предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, по состоянию на 18 января 2023 г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от 21 сентября 2022 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями ФИО3 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, обладает устойчивыми социально-семейными связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ (не связано с событием преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ***, нахождение супруги на его иждивении, а также тот факт, что ***.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений ФИО3, данных 18 января 2023 г. и 20 января 2023 г. до возбуждения уголовного дела, в которых он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 18 января 2023 г., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18-19, 20-21), поскольку на момент написания письменных объяснений правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ФИО3 преступлении, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 от 18 января 2023 г. (л.д.8). При таких обстоятельствах одно лишь подтверждение подсудимым факта совершения им преступления сотрудникам полиции не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, указанные письменные объяснения от 18 января 2023 г. и 20 января 2023 г., наряду с участием в осмотре места происшествия от 18 января 2023 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион (л.д.14-17), а также с показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, данными при допросах 20 февраля 2023 г. и 9 марта 2023 г., в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.47-51, 119-122), суд относит к активному способствованию расследованию преступления, то есть к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 22 ноября 2018 г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и по приговору от 17 июня 2019 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание по которому, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбывал в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по данному преступлению, ФИО3 не относится.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО3 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений влечет за собой применение при назначении наказания судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 19 сентября 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 19 января 2023 г. следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-21140 Lada Samara», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО3

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, который использовался ФИО3 при совершении преступления, 18 января 2023 г. осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 (л.д.38).

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу не накладывался.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от дата, ФИО3 продал автомобиль Свидетель №3 за *** рублей, передав Свидетель №3 автомобиль, что подтверждается соответствующей записью в договоре (л.д.125).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 3 марта 2023 г. следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-21140 Lada Samara», идентификационный номер (VIN): №, является Свидетель №3, в связи с изменением владельца государственный регистрационный знак № регион сдан в ОГИБДД, выдан взамен государственный регистрационный знак № регион (л.д.118).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): № (ранее имевший государственный регистрационный знак № регион), который использовался ФИО3 при совершении преступления, повторно осмотрен 28 марта 2023 г. с участием собственника автомобиля Свидетель №3, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 (л.д. 153-158, 162).

Решением Александровского городского суда Владимирской области от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены требования Александровского городского прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», 2006 года выпуска, цвет: золотистый темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный дата между ФИО3 и Свидетель №3, применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от дата в виде: прекращения права собственности и регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (до заключения договора купли-продажи от дата - №), в регистрационном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за Свидетель №3, признании и регистрации права собственности на указанное транспортное средство в регистрационном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за ФИО3; взыскано с ФИО3 в пользу Свидетель №3 денежные средства в счет возврата средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере ***.

В силу изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: золотистый темно-зеленый, государственный регистрационный знак № (до заключения договора купли-продажи от дата - №), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку, являясь собственником автомобиля, ФИО3 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: золотистый темно-зеленый, государственный регистрационный знак № (до заключения договора купли-продажи от дата - №), состоящий в запрете совершать регистрационные действия (за исключением регистрационных действий, указанных в решении Александровского городского суда Владимирской области от дата), а также в запрете управлять и распоряжаться транспортным средством, до его конфискации.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 6240 рублей суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО3 от их уплаты, учитывая его материальное положение и наличие на иждивении троих членов семьи - супруги и двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № регион.

Наложить арест на автомобиль марки марки «ВАЗ-21140 Lada Samara», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № регион (до заключения договора купли-продажи от дата - №), состоящий в запрете совершать регистрационные действия (за исключением регистрационных действий, указанных в решении Александровского городского суда Владимирской области от дата), а также в запрете управлять и распоряжаться транспортным средством, до его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 18 января 2023 г., содержащуюся на одном стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, свидетельство о регистрации ТС № от дата, паспорт транспортного средства № от дата – хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***