Дело № 2-887/2025

УИД 69RS0031-01-2024-000439-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

с участием представителя ответчика муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО2, муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0328218748 от 26.09.2018 в размере 230250,52 рублей за счет наследственного имущества ФИО

В обоснование иска указано, что 26.09.2018 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0328218748 на сумму 230000,0 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. На дату подачи иска в суд задолженность ФИО перед банком составляет 230350,22 рублей, из которых сумма основного долга 230324,31 рубля, штрафные проценты – 26,39 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства выплаты задолженности по договору кредитной карты умершим не исполнены. По имеющейся информации после смерти ФИО, умершего 20.01.2024, заведено наследственное дело № 104/2024. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО просроченную задолженность в сумме 230350,22 рублей, из которых сумма основного долга – 230324,31 рубля, штрафные проценты – 26,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 рубля.

Определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ПАО Сбербанк, нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО5

Протокольным определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 21.01.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от 07.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области на надлежащего муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание истец АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО1 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части стоимости выморочного имущества, определенного в заключении судебной оценочной экспертизы, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, нотариус ФИО5, ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Т-Страхование» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2018 между ФИО и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0328218748, что подтверждается Индивидуальными условиями от 25.09.2018. Неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы по тарифному плану ТП 7.27, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету договора кредитной линии № 0328218748, расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по названному договору составила 230350,22 рублей, из которых сумма основного долга – 230324,31 рубля, штрафные проценты – 26,39 рублей.

ФИО умер 20.01.2024, что подтверждается записью акта о смерти № 170249690000000539009 от 22.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пунктах 13 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении исков кредиторов к наследственному имуществу суд обязан выяснить круг наследников умершего лица, проверить, приняли ли наследники наследство в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, на дату смерти ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание №32 с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м.

Из материалов наследственного дела №37872416-104/2024 на имущество ФИО, умершего 20.01.2024, следует, что ФИО2 (жена) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09.07.2024, после чего заявлением от 17.09.2024 отказалась от вступления в наследство. ФИО3 (мать) 09.07.2024 подала заявление об отказе от наследования.

Из объяснений ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 следует, что они от вступления в наследство отказались своевременно, фактического вступления в наследства не было, несмотря на совместное проживание и регистрацию по месту жительства с умершим ФИО На недвижимое имущество в виде земельного участка и нежилого здания стороны не претендуют.

Таким образом, ввиду отсутствия объективных данных, указывающих на то, что супруга ФИО – ФИО2 или его дочь ФИО4 или мать ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оснований для признания их наследниками ФИО6, принявшими наследство, и для возложения на них обязанности по погашению его долга по спорному кредитному договору не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1); В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2); Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание суд признает выморочным имуществом, функция по принятию и управлению которым возложена законом на органы местного самоуправления по месту нахождения такого имущества, то есть на муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, абзаца 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и составляющим соответствующую казну.

В связи с изложенным взыскание задолженности по спорному кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества должно производиться с муниципального образования Калининский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области за счет казны данного муниципального образования.

Основания для удовлетворения иска банка к ответчику ФИО2 отсутствуют.

Для определения рыночной стоимости выморочного имущества по состоянию на 20.01.2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АНДРЕЕВ КАПИТАЛЪ» ФИО7

Из заключения судебной оценочной экспертизы №25-219э от 14.07.2025 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 20.01.2024 составляет 83500 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.01.2024 составляет 5400 рублей.

Таким образом общая стоимость выморочного имущества составляет 88900 рублей.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных эксперту материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

По существу заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абзац 1).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

Поскольку последний платеж по кредиту заемщиком был осуществлен 11.012024 в размере 16100 рублей, то трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с 12.01.2024 и на дату подачи иска 27.08.2024 не истек.

При разрешении требований банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5504 рубля, суд учитывает, что согласно общим положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом, само по себе то обстоятельство, что ответчик - муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области отвечает по долгам наследодателя в силу закона, не освобождает его от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, поскольку данный спор основан на имущественных правоотношениях, к ответчику, в том числе к соответствующему органу местного самоуправления, на который законом возложены полномочия по реализации прав в отношении выморочного имущества, как к универсальному правопреемнику лица, ответственного за надлежащее исполнение обязательства, на котором основаны исковые требования, применяется такой же принцип распределения судебных расходов - возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Иное понимание закона позволяло бы отказывать истцу в возмещении необходимых для защиты его права расходов по не предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении судебных расходов по делам об ответственности наследников по долгам наследодателя нельзя не учитывать как особенности ответственности наследников, установленные нормами материального права - ст. 1175 ГК РФ, так и фактическое поведение ответчика, который, не являясь изначально стороной спорного правоотношения и вступая в него в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ), может быть не осведомлен как о наличии самого обязательства, так и о предъявляемых истцом требованиях, и соответственно лишен возможности исполнить это обязательство добровольно.

По данному делу установлено, что истец не обращался к ответчику - муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области с требованиями о погашении образовавшейся задолженности и не ставил его в известность о такой задолженности, в связи с чем удовлетворить требования истца добровольно вне рамок судебной процедуры ответчик не мог.

Таким образом, следуя балансу интересов сторон и принципу справедливости соответствует возмещение истцу судебных расходов в том же порядке, который предусмотрен для исполнения обязательств наследодателя его наследниками, то есть в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как указано ранее, в состав наследственной массы заемщика ФИО входит земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, общей стоимостью 88900 рублей. Другого наследственного имущества, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены все требования истца, в том числе требования о взыскании судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» к муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу банка задолженности по договору кредитной карты №0328218748 от 26.09.2018 и расходов по уплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, то есть в общем размере 92900 рублей (88900 рублей (стоимость наследственного имущества) + 4000 рублей (государственная пошлина)).

В удовлетворении исковых требований банка к муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области в остальной части, а также требований банка к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО2, муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0328218748 от 26.09.2018, заключенному с ФИО, и расходы по уплате госпошлины в общем размере 92900 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего 20.01.2024.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Калининского муниципального округа Тверской области в остальной части, а также к наследственному имуществу ФИО, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.