Решение по делу № 2-1093/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000184-57

Производство № 2-1093/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.12.2024 в размере 63773 руб., из которых: 63773 руб. – просроченные проценты, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 75000 руб. на срок 58 месяцев под 21,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.08.2017 по 27.04.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84609,42 руб. Указанная задолженность была взыскана 25.05.2018 на основании приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска в рамках дела № 2-1300/2018, которое было исполнено должником 21.03.2024. Однако за период с 28.04.2018 по 21.03.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63773 руб., что составляет просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ответчик представила заявление о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на ходатайство о пропуске исковой давности представителем истца указано, что с учетом исключения периода обращения истцом за защитой нарушенного права к мировому судье, за период с 20.09.2021 по 21.03.2024 срок исковой давности не истек, сумма процентов за указанный период составила 20285,75 руб. По процентам, начисленным с 28.04.2018 по 19.09.2021 в размере 43487,25 руб., срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого предоставлен Потребительский кредит на следующих условиях.

Сумма кредита составляет 75000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий кредитования).

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 58 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на текущий счет №, открытый у кредитора.

Процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

По договору предусмотрено 58 аннуитетных платежей в размере 2106,75 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 16 числа месяца (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты ежемесячно в составе Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования установлена процентная ставка по кредиту в размере 21,90 % годовых.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла, что подтверждается справкой о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями № 1-5, 12 к расчету задолженности.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности за период с 16.08.2017 по 27.04.2018 в размере 84 609,42 руб.

21.05.2018 мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2018 в размере 84 609,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369,14 руб.

25.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2018 в размере 84609,42 руб., в том числе: 71982,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10805,14 руб. – просроченные проценты, 582,76 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 532,20 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 706,65 руб. – неустойка за просроченные проценты; и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1369,14 руб.

Как следует из содержания иска, требование исполнительного документа – судебного приказа № исполнено должником в полном объеме (21.03.2024).

20.09.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2018 по 21.03.2024 в размере 63773 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

27.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2018 по 21.03.2024 в размере 63 773 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

21.11.2024 на судебный участок поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 29.11.2024 судебный приказ № отменен.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 28.04.2018 по 21.03.2024 задолженность по просроченным процентам составляет 63773 руб.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, а потому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

По смыслу приведенных выше положений закона, регламентирующих кредитные обязательства, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

При этом досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере, до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору. Вынесение же судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2018 г. не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства возвращены 21.03.2024, как на то указывает истец.

Представитель истца в возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности согласился с тем, что по процентам, начисленным с 28.04.2018 по 19.09.2021 в размере 43 487,25 руб. срок исковой давности пропущен. Общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности за период с 20.09.2021 по 08.11.2021, с 09.11.2021 по 21.03.2024 составляет 20 285,75 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 названного постановления).

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 названного постановления).

Как указано выше, 21.05.2018 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.04.2018 в размере 84 609,42 руб.

25.05.2018 мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.04.2018 в размере 84 609,42 руб.

Согласно ответу УФССП России по Томской области от 12.03.2025 на судебный запрос, на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находилось сводное исполнительное производство № в том числе, в состав которого входило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85978,56 руб. в пользу ПАО Сбербанк. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника произведено взыскание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя в полном объеме. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2024, постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

20.09.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.09.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 28.04.2018 по 21.03.2024 в размере 63 773 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением от 29.11.2024 отменен.

17.01.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, что подтверждается квитанцией об отправке.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (20.09.2024) срок исковой давности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.09.2021 по 21.03.2024 не истек. По периоду задолженности по процентам за пользование денежными средствами с 28.04.2018 по 19.09.2021 срок исковой давности истек.

В указанной связи требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 28.04.2018 по 19.09.2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.09.2021 по 21.03.2024 составляет 20 285,75 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.09.2021 по 21.03.2024 в размере 20 285,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере (4000 руб.) представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 31,80% (20 285,75 руб.) от заявленных исковых требований 63 773 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. (4000 руб. х 31,80%) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с 20.09.2021 по 21.03.2024 в размере 20 285,75 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...