Решение по делу № 2-3360/2025 от 18.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0001-02-2025-003025-96

Дело № 2-3360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4-ооловне, Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3145 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог жилой дом и земельный участок. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 3 927 516 руб. 78 коп. которую Банк просит взыскать наследников ФИО6, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, определив начальную стоимость комнаты в размере 2 467 200 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу - ФИО5, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровна, ФИО3, ФИО4-ооловна.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 по РХ.

ФИО7 истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4О, ФИО7 Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес>, ФИО7 по РХ, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились.

ФИО7 Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в котором указывает на то, что согласно данным официального сайта Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, вследствие чего указанное имущество не является выморочным. На основании изложенного, Комитет возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных к Комитету.

ФИО7 по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ФИО7 оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные ответчику извещения по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, в лице ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 3 145 000 рублей под 17,50% годовых на срок до 360 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя ФИО6 кредит в сумме 3 145 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.9 условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 15% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.11 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет - жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО6. Наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по ФИО7 государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и ФИО7 выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по ФИО7 государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО2, матерью – ФИО17 Ошку-Маар Маадыровна.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13-кызы родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО6, матерью – ФИО3

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13-кызы родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО6, матерью – ФИО3

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО6, матерью – ФИО4-ооловна.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО6, матерью – ФИО4-ооловна.

Из ответа департамента ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 сведений заключении брака, не имеется.

Согласно сведений УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на момент смерти был зарегистрирован <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Совместно с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Вместе с тем сведений о фактическом принятии ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4О. наследства после смерти ФИО6, материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4О являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в иске ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4О о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником жилого дома площадью 59,4 кв.м. и земельного участка площадью 658 кв.м., расположенных <адрес>, наложено ограничение - ипотека в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк России.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 927 516 рублей 78 коп., из них 3145 000 рублей - ссудная задолженность, 762 980 рублей 78 коп.- проценты, 431, 31 рубль - неустойка за просроченный долг, 19 104, 69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества.

Принимая во внимание то, что у ФИО6 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также наследники фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее ФИО6 имущество в виде жилого дома и земельного участка является выморочным, в силу закона перешло в собственность Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес>, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должно нести Муниципальное образование <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии с положением «О комитете муниципальной экономики Администрации <адрес>», утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет от имени муниципального образования <адрес> осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридические и фактические действия по приему в муниципальную собственность выморочного имущества, в том числе готовит и подает документы, необходимые для оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество, получает свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. Таким образом, надлежащим ответчиком будет выступать Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> по приему выморочного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома площадью 59,4 кв.м., расположенного <адрес>, составляет 1 790 486 рублей 48 коп., земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного <адрес>, составляет 547 600 рублей 76 коп.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость жилого дома площадью жилого дома площадью 59,4 кв.м. и земельного участка площадью 658 кв.м., расположенных <адрес>, на дату оценки составляет 3 084 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 084 000 рубля.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 3 084 000 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека жилого дома и земельного участка, залоговая стоимость в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки/допустимой со стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнялись, то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), представленного Банком, стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 084 000 руб..

Стоимость начальной продажной цены жилого дома установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости 2 536 000 рублей, определенной заключением о стоимости имущества в размере 2 028 800 рублей.

Стоимость начальной продажной цены земельного участка установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости 548 000 рублей, определенной заключением о стоимости имущества в размере составила 438 400 рублей.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО6

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 91 492 руб. 62 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг ФИО7 присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования Банка удовлетворены к Администрации <адрес> на 78,52% (3084000/3927516,78*100), от суммы заявленных требований - 3927516,78.

В связи с чем, с Муниципального образования <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 432 рубля (из них 40 432 рублей по требованиям имущественного характера, и 40 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3084 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 80 432 рубля.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- жилой дом площадью 59,4 кв.м. и земельный участок площадью 658 кв.м., расположенные <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2028 800 руб., земельного участка в размере 438 400 руб.

Ограничить предел ответственности Муниципального образования <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> по обязательствам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размером реализованного имущества.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ошку-Саар Маадыровне, ФИО3, ФИО4-ооловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество-отказать.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.А. Амандус