Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0003-01-2023-000674-73

Апелл. дело №33а-2187/2023

I инстанция №2а-722/2023

судья Тренихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Ощепкова Н.Г., Мочаловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Чухломиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход муниципального образования Надымский район в размере 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России №4 по ЯНАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz 600L, г/н № и автомобиля ГАЗ 31029, г/н №. Инспекцией должнику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от 10 июля 2019 года в срок до 2 декабря 2019 года за 2018 год в размере 27 525 рублей. В связи с неисполнением налогового уведомления в установленный срок, административному ответчику направлено требование об уплате налога, пени №1262 от 5 февраля 2020 года со сроком уплаты до 31 марта 2020 года. Оплата по требованию в настоящее время не произведена. Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО 8 июня 2020 года вынесен судебный приказ №2а-1-561/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2022 года. При таком положении просил взыскать задолженность с ФИО1 в размере 27 894,98 рублей, состоящую из: транспортного налога в сумме 27 525 рублей и пени в сумме 369,98 рублей.

Представитель МИФНС России №4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. До судебного заседания ФИО1 представил квитанцию об оплате задолженности в сумме 27 895 рублей, которую в письменном ходатайстве просил приобщить к материалам дела.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен административный истец МИФНС России №4 по ЯНАО. В апелляционной жалобе, по доводам административного иска, просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что платеж в размере 27 895 рублей, совершенный административным ответчиком, поступил на единый налоговый счет. В соответствии с п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности. Так, в первую очередь платеж зачитывается в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения. На дату подачи иска за ФИО1 отрицательное сальдо было в размере 166 500 рублей по транспортному налогу и по налогу на доходы физических лиц в размере 49 771 рублей. Исходя из требований п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ, уплаченная ответчиком сумма зачтена в налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ частично за 2016, 2017 годы, то есть платеж был зачтен в хронологическом порядке и вне рамок рассматриваемого искового заявления, поскольку сальдо положительным не станет до того момента, пока не будет погашена задолженность с более ранним сроком уплаты. Следовательно, обжалуемое решение является незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из ст.ст.357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать налоги должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требований мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическим лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz 600L, г/н №, 2001 года выпуска и автомобиля ГАЗ 31029, г/н №, 1996 года выпуска.

В адрес налогоплательщика ФИО1 МИФНС России №4 по ЯНАО направлено налоговое уведомление №35448400 от 10 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года в сумме 27 525 рублей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 направлено требование №1262 от 5 февраля 2020 года об уплате в срок до 31 марта 2020 года транспортного налога в сумме 27 525 рублей и пени в размере 369,98 рублей. При этом по состоянию на 5 февраля 2020 года за ним числилась задолженность в общем размере равном 222 073,42 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 187 413 рублей.

В связи с неисполнением указанного выше требования административный истец 3 июня 2020 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 27 525 рублей за 2018 год, пени в размере 369,98 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года.

Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 8 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 525 рублей, пени в размере 369,98 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 18 ноября 2022 года в редакции с учетом уточнений от 24 января 2023 года судебный приказ №2а-1-561/2020 от 8 июня 2020 года отменен.

С названным административным иском в городской суд административный истец обратился по состоянию на 25 апреля 2023 года.

В рассматриваемом случае обращения налогового орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в городской суд с административным иском после отмены судебного приказа имели место в пределах установленного законом срока (ст.48 Налогового кодекса РФ).

При этом налоговым органом приняты необходимые меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в общем размере 27 894,98 рублей путем подачи заявлений о вынесении судебного приказа и обращения с административным исковым заявлением в суд, установленная законом процедура взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям соблюдена.

Установив в ходе рассмотрения дела, что административным ответчиком 1 июня 2023 года в счет погашения задолженности по налогам и пени произведен платеж на общую сумму 27 895 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска со ссылкой на то, что требования налогового органа последним исполнены в полном объеме.

Между тем оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п.1 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п.3 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.4 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (п.10 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Согласно информации МИФНС России №4 по ЯНАО (исх. №03-06/06566 от 14.08.2023 г.), представленной по запросу суда апелляционной инстанции, на дату подачи административного иска в суд первой инстанции за ФИО1 отрицательное сальдо значилось в размере 166 500 рублей по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 49 771 рублей.

В рассматриваемом случае единым налоговым платежом от 1 июня 2023 года на сумму 27 895 рублей зачтен налог на доходы физических лиц, так как срок его уплаты за период 2016, 2017 годов был раньше, чем начисленная сумма по транспортному налогу, в связи с чем, зачтена сумма начисления с более ранним сроком уплаты. Так, данный платеж зачтен в налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ частично за 2016, 2017 годы, то есть в порядке очередности и вне рамок предъявленного иска. При этом сальдо положительным не станет до момента, пока не будет погашена задолженность с более ранним сроком уплаты.

Также на единый налоговый счет ФИО1 7 августа 2023 года поступили денежные средства в общей сумме 23 338,52 рублей, которые МИФНС России №4 по ЯНАО зачтены в рамках настоящего административного иска. Таким образом, по состоянию на 12 августа 2023 года задолженность в спорных правоотношениях составляет 4 556,46 рублей, где транспортный налог - 4 186,48 рублей, пени - 369,98 рублей.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит материальному закону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени не оплачена вышеуказанная задолженность в размере 4 556,46 рублей, что является основанием для удовлетворения административного иска и взыскания ее в указанном размере.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Надымский район.

В указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, подлежащим отмене с вынесением нового судебного постановления о частичном удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу недоимку по транспортному налогу в размере 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, пени в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 98 копеек, а всего 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина