Решение по делу № 2А-307/2023 от 13.03.2023

№ 2а-307/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007517-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог в размере 560 руб. за 2016 год;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 152 руб. за 2015 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя. Согласно сведениям, направляемым РЭО ГИБДД, ФИО1 принадлежало транспортное средство: Ниссан Санни, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, год выпуска 1997, дата регистрации права 09.10.2015, дата прекращения права 20.04.2017.

ИФНС произведено начисление по транспортному налогу за 2016 год.

Кроме того, ФИО1 являлся собственником имущества: объекта незавершенного строительства (по проекту жилой дом), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 153,5, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

ИФНС произведено начисление по налогу на имущество за 2015 год.

В порядке ст. 69 НК РФ ФИО1 было выставлено требования от 07.12.2017 <номер обезличен>, которое направлено налогоплательщику на личный кабинет. Срок добровольного исполнения требования до 23.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя, от 08.07.2022 отменен судебный приказ от 18.12.2018 о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 в размере 19 739,10 руб. Ссылаясь на ст. ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД ФИО1 принадлежало транспортное средство: Ниссан Санни, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, год выпуска 1997, дата регистрации права 09.10.2015, дата прекращения права 20.04.2017.

ИФНС произведено начисление по транспортному налогу за 2016 год.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 являлся собственником имущества: объекта незавершенного строительства (по проекту жилой дом), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 153,5, дата регистрации права 28.04.2008, дата прекращения права 25.05.2020.

ИФНС произведено начисление по налогу на имущество за 2015 год.

Часть 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, должник не оплатил налоги, в порядке досудебного урегулирования ФИО1 направлено требование <номер обезличен> от 07.12.2017, в котором указано на обязанность погасить задолженность по налогам в срок до 23.01.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность по налогам не погашена.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 23.01.2018.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам истекает 23.07.2018.

В части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 19 739,10 руб., госпошлины в размере 395 руб.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 29.11.2022, что подтверждается штампом на административном иске.

Таким образом, поскольку в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, процессуальные сроки на подачу административного иска административным истцом не пропущены.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю подлежит взысканию задолженность:

по транспортному налогу: налог в размере 560 руб. за 2016 год;

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу: налог в размере 560 руб. за 2016 год; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19 152 руб. за 2015 год.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 788,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Судья А.Д. Крикун