Дело №1-К-47/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000388-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, владеющего русским языком, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи СУ №... Чувашской Республики по части 1 статьи 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца; снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГ приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, не отбытого наказания не имеется,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в беспомощном состоянии в силу своего возраста и здоровья, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса; наносил ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, а также угрожал ей убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ранее судимый приговором мирового судьи СУ №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по части 1 статьи 117 УК РФ (л.д.57-59); приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по части 2 статьи 116.1 УК РФ (л.д.52-54),

Следовательно, подсудимый ФИО1, в силу статьи 86 УК РФ, применительно к части 2 статьи 116.1 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (далее по тексту – подсудимый ФИО1).

ДД.ММ.ГГ около 13 часов подсудимый ФИО1, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: Чувашская Республика, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находившейся в беспомощном состоянии в силу своего возраста и здоровья, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой надбровной дуги, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГ около 02 часов, находясь у себя дома на втором этаже летнего дома по адресу: Чувашская Республика, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в беспомощном состоянии в силу своего возраста и здоровья, умышленно, желая запугать ее и причинить ей психические, физические страдания, закрыв своей левой рукой ее рот, схватил потерпевшую правой рукой за шею, и, сдавливая шею спереди пальцами, высказывал потерпевшей слова угрозы убийством путем удушения («Убью и завтра похороню»), причинив при этом ей физическую боль.

Ввиду агрессивного поведения подсудимого ФИО1, и отсутствия дома лиц, способных противостоять ему, способа высказанной угрозы убийством путем удушения, в сложившейся ситуации потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла высказанную подсудимым угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, подсудимый ФИО1, тогда же, ДД.ММ.ГГ около 02 часов, находясь там же, у себя дома по вышеуказанному адресу, в продолжение своих противоправных деяний, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в беспомощном состоянии в силу своего возраста и здоровья, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, стащил ее с матраца и нанес ей побои: кулаком - не менее двух ударов по животу, один удар - в область грудной клетки слева; ногой - один удар по спине и один удар - в область левого предплечья, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки слева, верхней трети левого предплечья, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным статьями 314-316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом пределов обжалования приговора, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, подтвердил, что указанные преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и описательной части приговора.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, указывая на добровольность его заявления и на предварительную консультацию подсудимого с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 14 части 1 статьи 42 УПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. По окончанию предварительного следствия выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ (л.д.120).

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ уголовное дело судом рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, явка которой не признана судом обязательной.

В силу части 6 статьи 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С соблюдением положений части 5 статьи 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает признать ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса; ДД.ММ.ГГ – в совершении угрозы убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления подсудимым этой угрозы, и в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает признание им своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не имеется.

Суд не признает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства и сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовного дела, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств и т.п.), не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам статьи 316 УПК РФ.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.47, 48).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в отношении своей матери, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения (74 года). Преступления с применением насилия подсудимый ранее совершал так же в отношении Потерпевший №1 (л.д.52-53, 57-59), с которой проживает совместно, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.85).

Органом дознания подсудимому ФИО1 вменено в обвинение совершение всех преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в силу своего возраста и здоровья в беспомощном состоянии.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков.

Суд приходит к выводу, что неоднократное совершение подсудимым умышленных преступлений с применением насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о том, что она, находясь в возрасте 74 лет, в силу своего возраста, физического и психического состояния и состояния своего здоровья не могла защищать себя, оказывать сопротивление подсудимому. При совершении преступлений подсудимый воспользовался преклонным возрастом потерпевшей, осознавая, что она в силу своего возраста, физического состояния и состояния своего здоровья не может оказать ему абсолютно никакого сопротивления, противодействовать его противоправному и агрессивному поведению, то есть является беспомощной, как вменено подсудимому в обвинение.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Подсудимым сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд считает, что данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то судом вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не разрешается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений статьей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 116.1 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 119 УК РФ, что, по убеждениям суда, соответствует требованиям закона о назначении справедливого наказания за содеянное.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым по настоящему делу, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судебных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) - на срок 7 (семь) месяцев);

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) - на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ – на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей, представление, принесенное государственным обвинителем.

Судья И.В. Зарубина