38RS0031-01-2025-008184-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно денежных средств ~~~ взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в **/**/**** от знакомого ФИО8 ему стало известно, что его друг ФИО3 вместе со своей супругой ФИО2 посредством своих деловых связей имеют возможность приобретать товары по выгодным розничным ценам, в связи с чем предлагают в кругу своих знакомых услуги, связанные с поиском и приобретением ими интересующих товаров (электроника, бытовая техника, смартфоны и т.п.) на маркетплейсе «Wildberries» и последующей передачей приобретенных ими товаров в пунктах выдачи маркетплейса с использованием специального QR-кода.
Как указал истец, его заинтересовали данные сведения, поскольку он посчитал выгодной возможность приобрести как для личных нужд, так и для возможной последующей перепродажи на сайтах бесплатных объявлений электронику и бытовую технику.
Через выступающего в качестве посредника ФИО8, указал истец, он вступил в общение с ФИО3 и ФИО2 с целью согласования условий сотрудничества и приобретения товаров.
Каких-либо письменных договоров между истцом, третьим лицом и ответчиками не заключалось. Все строилось на устных договорённостях и доверии между сторонами, в том числе на близких дружеских отношениях между истцом и третьим лицом ФИО8
**/**/**** сторонами были согласованы следующие товары для приобретения ответчиками и передаче истцу ~~~
~~~
~~~
при этом, как указал истец, ответчики заверили, что товары будут переданы ему в срок от 01 (одного) до 04 (четырех) месяцев после оформления заказа на маркетплейсе «Wildberries», также пояснив, что в любой момент оформленный им заказ можно отменить и вернуть уплаченные денежные средства до момента получения товаров в пункте выдачи.
В период с **/**/**** по **/**/****, указал истец, им были переданы ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере ~~~ путём перевода безналичных денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2, открытую в ~~~ остальная часть суммы в размере ~~~ была передана ответчикам ФИО3 и ФИО2 в наличной денежной форме в период с **/**/**** по **/**/****.
До настоящего времени, согласованные сторонами товары ответчиками ФИО3 и ФИО2 истцу не переданы. Ответчики ссылаются на задержку и неоднократные срывы поставки товаров со стороны поставщиков маркетплейса «Wildberries», постоянно называют разные сроки поступления заказанных товаров на пункт выдачи, но товар в указанные ими сроки до настоящего времени не поступил. Поскольку указанная ситуация продолжается уже длительное время, истец утратил интерес к приобретению товаров и желает вернуть уплаченные за их приобретение денежные средства, ранее переданные ответчикам.
В свою очередь ответчики ФИО3 и ФИО2 факт получения от истца денежных средств и сложившихся правоотношений не оспаривают, но уплаченные денежные средства добровольно не возвращают.
Также, указал истец, от ФИО8 ему стало известно, что заказ с товарами был полностью отменен ответчиками в **/**/**** и передача ему товаров в оговоренном порядке и сроки стала невозможна.
**/**/**** истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 было направлено письменное требование о возврате предварительной оплаты (авансового платежа) в размере ~~~ в течении 03 (трёх) календарных дней с даты его получения. Указанное требование было получено ответчиком ФИО2 **/**/****. Ответчиком ФИО3 требование о возврате предварительной оплаты до настоящего времени не получено.
Учитывая изложенное, истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст 309, 310, 420, 421, 432, 450, 1005, 1006 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7
Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** истцом ФИО1С. ФИО2 переданы денежные средства в размере ~~~ посредством перевода на банковскую карту ответчика ФИО2, открытую в ~~~ что подтверждается соответствующей квитанцией от **/**/****.
Сумм в размере ~~~ как указывает истец в своем иске, передана им ФИО3 и ФИО2 в наличной денежной форме **/**/****.
В подтверждение фактической передачи ФИО1 ответчикам ФИО3 и ФИО2 денежной суммы в общем ~~~ в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО3, ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** получили от ФИО1 денежную сумму ~~~ для приобретения товаров на маркетплейсе Wildberries. Часть суммы ~~~ получена путем перевода денежных средств на карту: **/**/**** – ~~~ остальная сумма ~~~ получена в наличной форме до составления настоящей расписки в период с **/**/**** по **/**/****.
Согласно доводам искового заявления до настоящего времени, согласованные сторонами товары ответчиками ФИО3 и ФИО2 истцу не переданы, денежные средства не возвращены.
В качестве основания заявленных требований истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на положения ст.ст. 450, 450.1, 1005 ГК РФ, вместе с тем, суд также полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи игровых приставок и смартфонов на общую сумму ~~~ на условиях внесения полной предоплаты, при этом обязательства по передаче товара ответчиками не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве предоплаты денежных средств, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчиков возникло обязательство по их возврату истцу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установление факта получения денежных средств ответчиками без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 денежных средств ~~~
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ~~~ но не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ~~~ ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 задолженность ~~~
Взыскать в равных долях с ФИО3, ~~~ ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 21 ноября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская