Дело № 2-1838/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002696-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 27.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 (Должник, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 27.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 27.10.2005 и на заключение договора о карте. 02.02.2006, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование, открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 738,50 руб. не позднее 02.03.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 02.02.2006 по 25.06.2025 по Договору № от 02.02.2006 в размере 50 738,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее оформил письменное заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска просил отказать.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательства того, что сроки исковой давности не пропущены, доказательства наличия перерыва, приостановления течения срока исковой давности, а равно восстановления течения срока исковой давности по правилам, предусмотренным ст. 195-208 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за №.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 27.10.2005 в соответствии со статьей 438 ГК РФ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета (л.д. 8-10).

Данное заявление было принято истцом. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) №.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как следует из условий Тарифного Плана ТП, размер процентов, начисленных по кредиту (годовых): на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42%. Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Договор считается заключенным путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты подписания сторонами. Путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Банк, в случаях, предусмотренных тарифами и/или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентов в порядке, предусмотренном условиями (пункт 4.5 Условий).

В соответствии с пунктом 4.11 Условий, при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу пункта 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с ЗАО «Русский Стандарт» ФИО1 получена кредитная карта «Русский Стандарт», он дал согласие на активацию полученной им карты, на его имя истцом открыт банковский счет №.

Таким образом, 20.04.2006 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования, открыл на его имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО1 по условиям договора обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами по кредитам «Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и анкете.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, открыл счет на имя ФИО1, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой ответчик осуществлял расходные операции. Указанные обстоятельства, а также факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 02.02.2006 по 25.06.2025 составляет 50 738,44 руб., последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту на данный счет имело место ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты поступления средств в погашение кредитной задолженности не было, что свидетельствует о том, что обязанность по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 19.09.2023 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 02.10.2023 года мировым судьей судебного участка № Глазовского района Удмуртской Республики по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №, а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи судебного участка № Глазовского района Удмуртской Республики от 17.10.2023.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный Счет-выписку и направляет его клиенту, который обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования.

Во исполнение пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истцом ответчику ФИО1 03.02.2010 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием полного погашения задолженности по кредитному договору № в размере 50 738,44 руб. в срок до 02.03.2010.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное требование является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность согласно заключительному счету в установленный срок. Принимая во внимание, что кредитор изменил срок возврата суммы задолженности, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с 03.03.2010, когда о нарушенном праве истец должен был узнать. По общему правилу последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности являлось 03.03.2013.

Зная, что обязательство по возврату денежных средств не исполняется, кредитор на протяжении длительного времени с 03.03.2010 не предпринимал никаких действий по судебному взысканию задолженности.

С судебным приказом истец обратился к мировому судье только 19.09.2023, то есть, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом вопреки распределенному судом бремени доказывания о применении срока исковой давности отзыва, возражений, доводов о несогласии с заявлением с приведением аргументов, наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока, а также уважительность его пропуска, представлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и непосредственном получении письменных разъяснений суда и копии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2006 в размере 50 738,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Судья З.М. Бекмансурова