Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Семенов 21 декабря 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО7, защитника адвоката Цыплянского Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Семёновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее общее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого

- 10.08.2022 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

кроме того, в настоявшее время осужденного:

приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного приговором по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания и наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24.01.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено ФИО7 наказание- 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО7 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также все последующее время его предварительного содержания под стражей с 05 января 2022 по 27 октября 2022, а также с 02.06.2023 года (дня постановления приговора) и до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено ФИО7 в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с 28.10.2022 года по 27.12.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.11.2023 года в приговор внесены изменения об устранении технической ошибки, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 21.11.2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года около 12 часов ФИО7 в компании знакомых находился в гостях в квартире у ранее знакомого ему ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал ФИО7 недавно приобретенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО7 дождался, когда присутствующие вышли из квартиры, а в кухне квартиры остался лишь находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, который в силу своего состояния хотя и осознавал происходящее, но не мог оказывать какого-либо противодействия. Понимая, что его действия по хищению имущества являются явными и очевидными для ФИО1, даже с учетом его состояния опьянения, ФИО7 подошел к ФИО1 и, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, вытащил из кармана брюк ФИО1 и открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30990 рублей, с не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 31790 рублей. После чего ФИО7 скрылся с похищенным с места преступления, а в последствии сбыл похищенное, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией, изложенными государственным обвинителем. От дачи показаний ФИО7 отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в суде показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01.03.2023 года около 12 часов он вместе со своими знакомыми: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находился в гостях в квартире у общего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Вся компания кроме него распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, стал хвастаться недавно приобретенным новым сотовым телефоном, после чего убрал телефон в карман брюк. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение этого телефона. С этой целью, пока все вышли курить на кухню, он забрал из серванта коробку из-под телефона и документы. После того, как ФИО3, ФИО2 и ФИО4 покинули квартиру, он, выходя последним и видя, что сидевший у печки в сильной степени опьянения ФИО1 в силу своего состояния опьянения не сможет оказать ему противодействия, подошел к ФИО1 вытащил из кармана его брюк сотовый телефон и забрал телефон себе. При этом ФИО1 пытался, что-то сказать ему, но речь ФИО1 была не внятна. Он понимал, что ФИО1 осознавал факт хищения телефона. После хищения телефона в этот же день он, вместе с ФИО3 съездили в <адрес>. В торговом центре «Республика» он, не ставя ФИО3 в известность о происшедшем, продал похищенный у ФИО1 телефон в комиссионный магазин и вырученные деньги в сумме 2500 рублей потратил на личные нужды (т.1 л.д.257-260).

После оглашения показаний ФИО7 полностью подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 01.03.2023 года днем он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе со знакомыми: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО7. В ходе общения он продемонстрировал всем присутствующим свой новый сотовый телефон «<данные изъяты>», что у них вызвало восторг. После распития спиртного ФИО3, ФИО2 и ФИО7 ушли из квартиры. ФИО7, выходя последним, подошёл к нему, извлек из кармана его брюк и забрал себе лежавший там сотовый телефон. Он понимал, что ФИО7 похищает телефон и пытался сопротивляться этому, но вследствие своего состояния опьянения не смог оказать ФИО7 никакого противодействия. Протрезвев, он обнаружил, что кроме телефона, ФИО7 забрал из его квартиры и коробку из-под телефона. Гражданский иск по делу им не заявлен (т.1 л.д.62-66, 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 01.03.2023 года, он, находясь в гостях у знакомого ФИО1 вместе с общими знакомыми: ФИО3 и ФИО7, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал присутствующем о том, что приобрел себе новый мобильный телефон. После распития спиртного они покинули квартиру ФИО1. ФИО7 выходил из квартиры последним (т.1 л.д.95-97).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 01.03.2023 года, он, находясь в гостях у знакомого ФИО1 вместе с общими знакомыми: ФИО4, ФИО2 и ФИО7, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал присутствующем о том, что приобрел себе новый мобильный телефон и демонстрировал всем этот телефон. Затем ФИО1 убрал телефон в карман своих брюк. После распития спиртного он и ФИО2 покинули квартиру ФИО1. ФИО4 ушел в зал, а в кухне с ФИО1 оставался ФИО7. ФИО7 выходил из квартиры последним. В этот же вечер он по просьбе ФИО7 ездил с ним в <адрес>. У торгового центра «Республика» ФИО7 попросил подождать его. Ожидая ФИО7, он видел, как тот о чем-то общался с подошедшим к нему мужчиной кавказской внешности. О том, что ФИО7 похитил у ФИО1 мобильный телефон ему ничего не известно. (т.1 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 01.03.2023 года он, находясь в гостях у знакомого ФИО1 вместе с общими знакомыми: ФИО2, ФИО3 и ФИО7, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал присутствующем о том, что приобрел себе новый мобильный телефон и демонстрировал всем этот телефон. Затем ФИО1 убрал телефон в карман своих брюк. После распития спиртного ФИО3 и ФИО2 покинули квартиру ФИО1. Он ушел в зал, а в кухне с ФИО1 оставался ФИО7. Вскоре он вернулся в кухню, где находился ФИО1. ФИО7 к этому времени уже не было. ФИО1 рассказал ему, что кто-то из ушедших парней отобрал и похитил у него сотовый телефон. Потом ФИО1 обнаружил, что из зала была также похищена коробка и документы на телефон. Более подробно обстоятельства происшедшего он не помнит по причине опьянения (т.1 л.д.87-90,91-94).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 01.03.2023 года около 17 часов он на <адрес> за 12 000 рублей приобрел у ранее не известного ему молодого человека в возрасте около 20 лет мобильный телефон «<данные изъяты>». 04.03.2023 года он перепродал купленный мобильный телефон в комиссионный магазин «Золотое Руно» за 15 000 рублей (т.1 л.д.109-112).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, которая показал, что 01.03.2023 года ее сын -ФИО1 распивал спиртные напитки в компании своих знакомых, после чего рассказал ей, что один из этих парней похитил у него мобильный телефон. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д.81-83, 84-86).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмором установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие в квартире предлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», а также коробки и документов на него (т.1 л.д.39-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Золотое Руно», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята квитанция № от 04.03.2023 года и товарный чек № от 10.03.2023 года о скупке у ФИО5 мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.51-55).

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 21.03.2023 года, в ходе которого ФИО5 опознал ФИО7, как человека, который 01.03.2023 года продал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.113-119).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 года, согласно которому осмотрены изъятые из комиссионного магазина «Золотое Руно» документы о приобретении мобильного телефона «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что изъятые документы действительно относятся к мобильному телефону, марка и модель которого совпадает с телефоном, похищенным у ФИО1 (т.1 л.д.159-166).

Протоколом проверки показаний ФИО7 от 12.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО7 на месте указал и показал, как и каким образом, он 1.03.2023 года совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» у ФИО1 (т.1 л.д.245-251).

Сообщением ФИО6 и заявлением ФИО1 в ОВМД России по Семеновскому г.о. от 02.03.2023 года, согласно которым 01.03.2023 года у ФИО1 был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37,38).

Вещественными доказательствами: Документами на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек № от 10.03.2023 года, квитанцию № от 04.03.2023 года, хранящимися при деле (т.1 л.д.174). Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 07.07.2023 года, согласно которому ФИО7 выявляет признаки психического расстройства в форме

ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (код по МКБ-10 F 60.3). СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАННАБИНОИДОВ (наркомании) НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F 12.261). Указанное расстройство, однако, не лишало ФИО7 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела. и давать показания. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании ФИО7 не нуждается, так находится в стадии ремиссии (т.1 л.д.205-206).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний свидетелей и об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО7 объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и названных свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО7 характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления. Указанные действия ФИО7 выразились в даче им подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении следственных действий.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению суд признает полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников. Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО7 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у ФИО7 судимости по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.08.2022 за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренного по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден условно, рецидива преступлений, в соответствии с п. «б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО7, согласно которым по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, по месту прежней учебы он характеризовался положительно, как активный участник конкурсов профмастерства и спортивных соревнований.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО7 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение к ФИО7, который ранее уже осуждался за совершение умышленного преступления и совершил преступление в период испытательного срока иного более мягкого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учётом его личности и семейного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении ФИО7 наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении ФИО7 условного осуждения по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.08.2021 года, совершившему умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Так ранее ФИО7 был условно осужден за преступление против здоровья населения, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. Преступление, за которое ФИО7 осуждается настоящим приговором, не является однородным. В материалах уголовного дела имеется информационное письмо уголовно-исполнительной инспекции, из которого не следует, что в период испытательного срока ФИО7 не допускал какие-либо нарушения порядка и условий отбывания наказания. При этом при наличии у ФИО7 множества смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.08.2021 года

Преступление, за которое осуждается ФИО7 настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2023 года, которым ФИО7 был осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного приговором по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания и наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО7 назначено наказание- 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Поэтому окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 2.06.2023 года. По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО7 следует зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору от 2.06.2023 года, а также период его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Вид исправительного учреждения ФИО7, ранее не отбывавшему лишение свободы, который по совокупности преступлений (по правилам ч.5 ст.69 УК РФ) осуждается к лишению свободы в том числе и за совершение тяжких преступлений, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что ФИО7 осуждается по совокупности преступлений к реальному лишению свободы за совершение трех умышленных тяжких преступлений в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Семеновского районного суда от 2 июня 2023 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей окончательно назначить ФИО7 наказание- четыре года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также все последующее время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу начиная с 18 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, зачесть ФИО7 в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2023 года, а именно:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период задержания ФИО7 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также все последующее время его предварительного содержания под стражей с 05 января 2022 по 27 октября 2022, а также с 02.06.2023 года и до 21.11.2023 года,

в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы период нахождения ФИО7 под домашним арестом с 28.10.2022 года по 27.12.2022 года.

период отбывания ФИО7 лишения свободы после вступления приговора от 2.06.2023 года в законную силу с 2.06.2023 года по 21.12.2023 года из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.08.2022 приговором по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Документы на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек № от 10.03.2023 года, квитанцию № от 04.03.2023 года, хранящиеся при деле (т.1 л.д.174), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.