Решение по делу № 2-388/2025 от 22.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000402-56

Дело № 2-388/2025

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14 марта 2024 года в сумме 670 896 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 258 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, ***, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 845884 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 582 130 рублей 32 копейки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, **. Банк исполнил обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал систематические просрочки внесения платежей. Банк 18 ноября 2024 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением суда от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены судебные приставы-исполнители Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по средствам почтового отправления, электронной почты и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, в частности по адресу регистрации; смс-сообщением, а также путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеются отчеты. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом; объективных причин неполучения почтовой корреспонденции из материалов дела не следует. В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица судебные приставы –исполнители Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2024 года между АО «ТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 582 130 рублей 32 копейки. Между сторонами составлен график погашения задолженности.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора, а также факт получения денежных средств не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статей 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартиры № ** в доме № ** по ул** в г. ** Свердловской области.

07 марта 2024 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ИБ-***/1, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передает залогодержателю АО «ТБанк» в залог (ипотеку) квартиру № **в доме № ** по ул. ** в г. Кировграде в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ***, заключенному между залогодержателем и ФИО1 Стороны оценили недвижимое имущество в 807 030 рублей (п 1.3 Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 582 130 рублей 32 копейки путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и фактически не оспорено ответчиком, который приступил к исполнению своих обязательств по договору.

13 марта 2024 года в ЕГРН внесена запись о государственная регистрация ипотеки в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» в указанной квартире зарегистрированных лиц не значится.

Согласно п.п. 2.4.3 Договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных ипотекой по договору.

Так согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом с июля 2024 года обязательства надлежащим образом фактически не исполнялись, денежные средства в полном размере и в установленные сроки не вносились, в т.ч. с июля 2024 года платежей не вносилось. В связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере.

В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец 18 ноября 2024 года направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 5 дней со дня отправки требования.

Данное требование кредитора заёмщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту истца по состоянию на 19 марта 2025 года (о чем указано и в иске) размер задолженности по кредитному договору составил 670 896 рублей 46 копеек, в том числе: 582 130 рублей 32 копейки – основной долг, 50 686 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 10800 рублей – плата за кредит (проценты), 27280 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив представленные банком расчёты, суд находит их арифметически верными, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1. обязательств по кредитному договору суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 19 марта 2025 года, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2021-04/1250 (279/2025) от 27 февраля 2025 года, выполненного по заданию АО «ТБанк», рыночная стоимость квартиры по адресу: Свердловская область, **, по состоянию на 27 февраля 2025 года составляет 2307 356 рублей. 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1845 884 рубля 80 копеек. Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены квартиры в указанном истцом размере 1845 884 рубля 80 копеек.

Рассматривая гражданское дело судом учитываются положения ст. 30 ГПК РФ и разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в том числе принимая во внимание, что данные правила не подлежат изменению соглашением сторон в рамках договорной подсудности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены по оплате государственная пошлина в размере 38258 рублей, о чем представлено платежное поручение № 29 от 18 марта 2025 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также необходимость несения расходов со стороны истца в связи с подачей иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 14 марта 2024 года по состоянию на 19 марта 2025 года в общем размере 670 896 рублей 46 копеек, из которых 582 130 рублей 32 копейки – основной долг, 50 686 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 10800 рублей – плата за кредит (проценты), 27280 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38258 рублей.

Обратить во исполнение обязательств по договору №ИБ-***/1 от 07 марта 2024 года взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Свердловская область, город **, находящуюся в собственности ФИО1, - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1845 884 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киселева