Дело 2-5134/2022
УИД 36RS0004-01-2022-005667-27
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2021 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/007135. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 495 000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 19.04.2026 и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 50,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 22 574,00 рублей.
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 495 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 19.04.2021.
Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: LINCOLN NAVIGATOR, год выпуска 2003, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
23.05.2022 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 19.07.2022 составляет 570 586,12 рублей, из которых:
-472 748,77 рублей - задолженность по основному долгу;
-97 243,10 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;
- 594,25 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор займа № 21/04/77/007135 от 19.04.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:
1) сумму задолженности по договору займа в размере 570 586,12 рублей, из которых: 472 748,77 рублей задолженность по основному долгу;
-97 243,10 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;
-594,25 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
2) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50,00% годовых за период с 20.07.2022 по дату расторжения Договора займа включительно.
3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 906 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: LINCOLN NAVIGATOR, год выпуска 2003, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: № определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.8).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.129).
Копия определения суда о подготовке к судебному заседанию и назначении направлялась в адрес ответчика, однако возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.132.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением без отметки о вручении.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты 19.04.2021 года сформированной на сайте истца, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://Lcashdrive.ru) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/007135 сумму 495 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), под 50 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) (л.д.84-89).
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью (п.13 Договора).
Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАИВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (Правила), простая электронная подпись (НЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщсния на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.
Для подачи заявки па сайте ООО МФК «КЭШДРАИВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms- сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.
В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров.
Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи (л.д.22-24).
Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://caslidrive.ru.
Заёмщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrivc.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно материалам дела, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 462629 (л.д.15), однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2022 года составляет 570 586,12 рублей, из которых:
-472 748, 77 рублей - задолженность по основному долгу;
-97 243,10 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;
- 594,25 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.27-30-справка-расчет).
В связи с указанным, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.16).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 570 586,12 руб. ввиду существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора.
Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора потребительского займа № 21/04/77/007135 от 19.04.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму основного долга – 472 748,77 руб. за период с 20.07.2022 года по дату расторжения договора займа в размере 50,00 % также подлежит удовлетворению.
Истец указывает, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед Обществом своих обязательств по договору займа ответчиком представлено в залог транспортное средство LINCOLN NAVIGATOR, год выпуска 2003, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано под номером 2021-005-867570-460 (л.д.94-95).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако, как следует из представленных ГУ МВД России по Воронежской области сведений, согласно федеральному информационному учету ГИБДД, транспортное средство LINCOLN NAVIGATOR, год выпуска 2003, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: № не регистрировалось.
Более того, как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчиком под залог было предоставлено транспортное средство с иным VIN номером - № (л.д.85), а в указанном ранее Уведомлении о возникновении залога указан VIN номером - №.
Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство LINCOLN NAVIGATOR, год выпуска 2003, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, поскольку оно не является предметом залога по договору потребительского займа № 21/04/77/007135 от 19.04.2021 года.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 906 руб., за вычетом 6 000 руб., оплаченных за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор потребительского займа № 21/04/77/007135 от 19.04.2021 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 570 586,12 рублей, из которых: 472 748.77 рублей задолженность по основному долгу; 97 243,10 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 594,25 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50,00% годовых за период с 20.07.2022 по дату расторжения Договора займа включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошли размере 8 906 руб.
В остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года