Приговор по делу № 1-329/2023 от 22.12.2023 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- <данные изъяты> районным судом г. Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением этого же суда от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> заменена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- <данные изъяты> районным судом г. Иваново по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности возле <адрес>, где во вкопанной в землю <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты>. У ФИО2, осознававшего, что в данном свертке могут находиться <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем присвоения найденного вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, поднял данный <данные изъяты>, тем самым совершил действия, направленные на незаконное приобретение путем присвоения найденного:

-<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 незаконно без цели сбыта, для собственного употребления путем присвоения найденного совершил действия, направленные на приобретение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

После чего, увидев подбегающих сотрудников полиции, ФИО2 бросил указанный сверток с содержимым на землю и пытался скрыться. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> у <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес>, было обнаружено и изъято:

- <данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам или психотропным веществам.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 грамм.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> в <данные изъяты>, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца – ввиду его задержания. Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный Закон № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что <данные изъяты>

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, указавшего следующее.

<данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, уточнив, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии следствия, в части существенных противоречий, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии следствия, в части существенных противоречий, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.С., согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.О.И., пояснившего, что <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым <данные изъяты>

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> Х.А.Н. <данные изъяты>

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 <данные изъяты>

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра у С.И.С. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 обвинение в части переквалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, что обоснованно исследованными доказательствами и задержанием подсудимого сотрудниками полиции, кроме того, скорректирована адресная часть места задержания ФИО2 - по <адрес> у <адрес>. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на исследованных доказательствах, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетели – оперуполномоченные полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 подробно и обстоятельно сообщили о проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении, в том числе ФИО2 ввиду поступления оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведенного <данные изъяты> данными сотрудниками полиции были установлены и зафиксированы в рапорте действия подсудимого по приисканию, поднятию <данные изъяты>, в связи с чем поступившая оперативная информация нашла свое подтверждение, сотрудниками полиции принято решение о задержании подсудимого. Данные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, за исключением факта поднятия подсудимым указанного <данные изъяты>, полностью согласуются с показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, а также полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, результатом которого стало обнаружение и изъятие вышеописанного <данные изъяты> согласно проведенной экспертизе.

Так, ФИО2 на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным неоднократно, на протяжении полугода последовательно и обстоятельно сообщал, что по показанной ему Свидетель №3 фотографии о расположении наркотического средства, на которой запечатлено <данные изъяты>, он нашел <данные изъяты> у <адрес>, в ней стал искать предполагаемый <данные изъяты>, однако взять его не успел ввиду его оповещения Свидетель №7: «бегут», в связи с чем <данные изъяты> в руки не брал, попытался скрыться от сотрудников полиции. Место с данной <данные изъяты> подсудимый указал в ходе проверки показаний на месте, полностью соответствующее протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, где и был обнаружен и изъят <данные изъяты> содержащем в своем составе <данные изъяты>. При этом в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал также и место с другой <данные изъяты>, где он до описанных событий взял <данные изъяты>, изъятым у него.

Показания ФИО2 при его допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки со Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед каждым допросом ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 или 47 УПК РФ соответственно, в том числе и то, что в случае дачи им показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при каждом допросе участвовал защитник-адвокат, каких-либо жалоб, замечаний в протоколах ФИО2 не отражал. В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность изложения его показаний в указанных допросах, указав о добровольности дачи им показаний, без какого-либо давления, в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав.

В судебном заседании подсудимый указал, что <данные изъяты>

Указанные обоснования противоречий в показаниях подсудимого, данных им на стадии следствия и в судебном заседании, относительно указания им разных <данные изъяты>, а также действий относительно <данные изъяты>, в которой был найден <данные изъяты> суд находит путанными, нелогичными и противоречивыми. Так, пояснения ФИО2 в суде об указании им в допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке об <данные изъяты>, в которой им был найден <данные изъяты>, противоречат сути этих же показаний, из которых следует, что он лишь искал в данной <данные изъяты>, но не успел его взять, а также содержанию протокола проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый однозначно указал на <данные изъяты>: в первой им был найден <данные изъяты>, а во второй, в которой он искал <данные изъяты>

Показания, данные ФИО2 в суде, противоречат как его показаниям на стадии следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

В то же время показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, за исключением ссылки на не поднятие им <данные изъяты>, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, С.И.С., протоколом осмотра места происшествия, являются как каждое, так и в совокупности, последовательными, логичными, обстоятельными и подробными, непротиворечивыми.

С учетом изложенного, суд закладывает в основу обвинительного приговора показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, за исключением отрицания факта поднятия <данные изъяты>, при этом с учетом вышеприведенной оценки доказательств критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, расценивая их в качестве защитительной позиции, направленной на избежание уголовной ответственности.

Кроме того, критически относится суд к показаниям ФИО2, данным им на стадии следствия, в части не поднятия им <данные изъяты>, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; поступившей оперативной информации, изложенной в рапорте Свидетель №1 о возможном хранении ФИО2 наркотических средств; а также результатов проведенного <данные изъяты>, изложенных в рапорте Свидетель №1 о фиксации действий и манипуляций ФИО2 у <данные изъяты>, поднятии им предмета <данные изъяты> и сбрасывании данного предмета при попытке задержания; протоколом осмотра указанной <данные изъяты>, в которой был изъят <данные изъяты>, содержащим в своем составе <данные изъяты> в соответствии с проведенной экспертизой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, отчетливо и с достаточного расстояния наблюдавших за действиями подсудимого по поднятию <данные изъяты> при освещенной местности, последнее подтверждено и самим подсудимым. При этом показания указанных свидетелей до поднятия подсудимым <данные изъяты> полностью согласуются и с действиями подсудимого, изложенными им при допросах на стадии следствия, - о поиске им места расположения <данные изъяты>, соответствующего описанию продемонстрированной ему Свидетель №3 фотографии, о манипуляциях по поиску <данные изъяты>. При таких обстоятельствах действия ФИО2 по поднятию <данные изъяты> являются логичным завершением имевшегося у него умысла на его приобретение, одновременно в целях избежания ответственности им был сброшен указанный <данные изъяты> обратно. С учетом изложенного, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно заключению эксперта на изъятом свертке обнаружены следы рук, но они для идентификации личности не пригодны. Вместе с тем, данное заключение эксперта вышеуказанных выводов не опровергает, о невиновности подсудимого не свидетельствует. При этом суд отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после принятия решения о задержании подсудимого, свидетель сразу же направился к <данные изъяты>, обнаружил в ней вышеописанный сверток и находился вместе с сотрудником спецназа до приезда иных сотрудников спецназа после задержания ФИО2, исключая какое-либо взаимодействие с <данные изъяты> и объектами в ней, непосредственное и беспрерывно наблюдая за местом.

Свидетелем Свидетель №2 объяснена особенностью изложения им при допросе в качестве свидетеля на стадии следствия указание о бросании подсудимым предмета <данные изъяты> в снег, при его последующем обнаружении в <данные изъяты>, вызванной, в том числе и стремительными действиями подсудимого, так и разворачивающимися событиями, необходимостью принятия срочных мер к пресечению преступления и задержанию ФИО2 Таким образом, каких-либо значимых неустраненных противоречий показания свидетеля Свидетель №2 в суде и на следствии не содержат. Аналогичным образом суд расценивает и показания свидетеля Свидетель №1 в данной части.

Показания ФИО2 на стадии следствия о поиске им места с <данные изъяты> по фотографии С.И.С., <данные изъяты>, соответствующие манипуляции у <данные изъяты> по отысканию <данные изъяты>, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на приобретение им наркотического средства. О наличии такого умысла у подсудимого на приобретение наркотического средства в <данные изъяты> размере свидетельствуют размер, габариты и вес самого свертка с <данные изъяты> составляющим не менее <данные изъяты>. и, очевидным образом, значительно превышающим среднюю разовую дозу потребления как данного вида наркотического средства, так и <данные изъяты>

При этом не имеется сомнений в том, что Свидетель №3 показал подсудимому именно ту фотографию со <данные изъяты>, поскольку из показаний подсудимого на стадии следствия, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, ФИО2 целенаправленно искал в <данные изъяты>, уже имея при себе <данные изъяты>

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями закона, для решения поставленных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач. Основанием для проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая и была подтверждена в ходе проведения его личного досмотра. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

ФИО2 задержан сотрудниками полиции по результатам проверки поступившей в этот орган первичной оперативной информации и в рамках проводимого <данные изъяты> что исключает какую-либо провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований усматривать наличие в какой-либо форме нарушения закона при выявлении и пресечении противоправных действий ФИО2 не установлено. Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, с учетом вышеприведенной их оценки, свидетелей С.И.С.,, Свидетель №4, Свидетель №5, Щ.О.И., Свидетель №7, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО2, данными им на стадии следствия с учетом вышеприведенной оценки – за исключением отрицания поднятия <данные изъяты>, а также согласуются с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе результатами <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и проведенным исследованием, иными следственными действиями, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению химической экспертизы изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, выводы даны экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, логичными и научно обоснованными, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта при проведении им экспертизы, так и справки об исследовании.

Таким образом, подсудимый вопреки установленному законом запрету совершил незаконные действия с указанным наркотическим веществом в форме покушения на приобретение без цели сбыта. Действия ФИО2 противоречат Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с чем являются незаконными.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду задержания подсудимого сотрудниками полиции, с учетом разъяснений, изложенных в п.6, абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Суд уточняет место задержания ФИО2 (в тупике на <адрес>, где остановился а/м под управлением С.И.С.) - на <адрес> рядом с <адрес>, (который имеет именно такую адресную часть), что подсудимый не оспаривал, что не изменяет существо обвинения, которое в этой части описано недостаточно корректно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде <данные изъяты> при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, его мотива и цели, а также сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым признать вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст.64 УК РФ по делу, с учетом чего назначить наказание ниже минимального размера от предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ввиду совершения тяжкого преступления во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по данному приговору подлежит отмене с направлением подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание <данные изъяты>

В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.74 УК РФ <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев