дело № 2-1986/2025

50RS0050-01-2025-003109-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО6 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/4 доля у каждого).

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик.

На данное жилое помещение открыт финансов-лицевой счет №.

Истец и совершеннолетние ответчики имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство.

Истец ФИО4 в спорном жилом помещении на протяжении восьми лет не проживает, услугами ЖКХ не пользуется. Какого – либо соглашения между сторонами по определению порядка оплаты ЖКУ не достигнуто. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на всех собственников.

Поскольку истец и ответчики совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, не являются единой семьей, истец вправе в силу закон самостоятельно отвечать по обязательствам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно, в связи с чем необходимо определить долю истца ФИО4 в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него ? доли с даты подачи иска в суд.

Ответчики уклоняются от несения расходов за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на сентябрь 2025 в размере 562 5471,42 руб.

Указанная задолженность 07.10.2025 истцом оплачена самостоятельно в полном объеме.

Истец и ответчик ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, которой на праве собственности в квартире принадлежит ? доля, таким образом доля ребенка приходящаяся на каждого родителя составит 1/8 (1/4 доля несовершеннолетней:2 родителя=1/8).

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца: 562 541,42 руб. : 4 собственника=140635,35.

Доля несения расходов за несовершеннолетнюю ФИО2 двумя родителями составляет 140 635,35: 2 = 70 317,67 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО5, действующей в интересах ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченных денежных средств за ЖКУ и иные услуги в размере 210 953 руб., с ответчика ФИО6 подлежит взысканию ? доля от оплаченных им денежных средств за ЖКУ в пользу истца в размере 140 635,35 руб.

Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере ? доли начиная с 22.10.2025.

Освободить от уплаты услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО2 денежную компенсацию в размере 210 953 руб.

Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере 210 953 руб. Взыскать солидарно с ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещалсиь надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО "Мосэнергосбыт", ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", ГУП МО "МосОблВодоканал" МУП "Шатурское ПТО ГХ", АО "Мособлгаз" "Восток" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности (1/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-34).

В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги по состоянию на 08.10.2025 зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.14).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о равенстве долей сторон в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, разделу финансовых лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками и обслуживающими организациями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований и определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности, с возложением обязанности на обслуживающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, по выдаче отдельного платежного документа, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истца в размере 1/4 доли.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, положения ст. 321 ГК РФ, по сути, устанавливает презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО4 указывает на то, что в спорном жилом помещении он не проживает, ответчики уклоняются от несения расходов за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на сентябрь 2025 в размере 562 5471,42 руб. (л.д.12), которая 07.10.2025 оплачена им самостоятельно в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика ФИО5, действующей в интересах ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченных денежных средств за ЖКУ и иные услуги в размере 210 953 руб., с ответчика ФИО6 подлежит взысканию ? доля от оплаченных им денежных средств за ЖКУ в пользу истца в размере 140 635,35 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается чеком по операции (л.д.10), а так же платежным поручением № 780711 от 08.10.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить ответственность ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержанные жилого помещения по адресу: <адрес> в размере ? доли за каждым, исходя из общих начислений со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах ФИО2 в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 210 953 (двести десять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. от фактически выплаченной суммы за коммунальные услуги и иные услуги по сентябрь 2025.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 140635( сто сорок тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 35 коп. от фактически выплаченной суммы за коммунальные услуги и иные услуги по сентябрь 2025.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> выдаче отдельных платежных документов ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 с открытием новых лицевых счетов каждому.

Взыскать ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 (семь тысяч сто сорок пять) руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с каждого.

В удовлетворении требований ФИО3, о взыскании судебных расходов свыше суммы, взысканной судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Судья З.Г. Богаткова