Решение по делу № 2-2/2022 от 28.07.2022 | Ровеньский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0019-01-2021-000443-75 0 №2-2/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 28 июля 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, администрации Лознянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, признании недействительным брачного договора и признании права собственности на доли в наследственном имуществе и по встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным,

при участии:

представителя истцов (ответчиков) Пигуновой В.В.

ответчика (истца) ФИО7

установил :

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, которая в процессе рассмотрения дела умерла и была заменена её правопреемником ФИО7, в котором просили признать за ними по 1/3 доли каждой, в праве собственности на объект недвижимости - летняя кухня с сараем, расположенные по адресу: , по договору купли-продажи от 30.09.1996 г., удостоверенному нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы Белгородской области ФИО1

В обоснование требований истцы сослались на то, что 30.09.1996 г. их отец ФИО9 продал им принадлежавшую ему летнюю кухню с сараем, расположенные по адресу: в долевую собственность (по 1/3 доле каждой), однако, право собственности на указанное имущество не зарегистрировано за ними в ЕГРН, а ответчик препятствует им в пользовании указанным имуществом.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к производству суда был принят еще один иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО8, в котором они, с учетом уточнения и увеличения исковых требований просили: признать недействительным брачный договор от 22.08.2019 г., удостоверенный нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО2, зарегистрированный в реестре за №, путём исключения соответствующей регистрационной записи; аннулировать произведенную на основании брачного договора от 22.08.2019 г., запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на жилой дом площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 11.06.2022 г., выданное нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, путем исключения соответствующей регистрационной записи; аннулировать произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2022 г. запись в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ; определить ? долю в совместно нажитом имуществе с ФИО9, умершим 30 ноября 2020 г., за ФИО10, умершей 26 марта 1996 года, в жилом доме площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми постройками, и в земельном участке площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ; включить ? долю жилого дома площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми постройками, и ? долю земельного участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10, умершей 26 марта 1996 года; признать право собственности за ФИО6, ФИО4 и ФИО5, по 1/6 доли за каждой, на жилой дом площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми постройками и на земельный участок площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

В обоснование второго иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссылались на то, что жилой дом с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , были нажиты их родителями ФИО9 и ФИО10 в период брака, но право собственности на них отец зарегистрировал после смерти матери. Их мать ФИО10 умерла 26.03.1996 г. и они приняли наследство после её смерти, в виде земельного пая. Их отец ФИО9 отказался от принятия наследства после умершей супруги в их пользу. Нотариус, при оформлении наследства не включила жилой дом и земельный участок в наследственную массу и не выделила им долю умершей матери в указанном имуществе. Зарегистрировав за собой право собственности на совместно нажитый земельный участок и жилой дом после смерти ФИО10, ФИО9 вступил в брак с ФИО8, заключив 22.08.2019 г. с ней брачный договор, по условиям которого земельный участок и жилой дом по адресу: перешли в собственность ФИО8 Полагали, что брачный договор заключен с нарушением требований закона, поскольку подписан не лично ФИО9, а его племянницей, в то время как согласно закона брачный договор должен быть подписан супругами лично. Кроме того, заключая брачный договор ФИО9 не имел право единолично распоряжаться имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО10 Считали, что ? доли земельного участка и жилого дома, которая была нажита ФИО9 в период брака с ФИО10 следует включить в наследственную массу после смерти ФИО10 и разладить между ними в равных долях, как между наследниками по закону принявшими наследство. Они также полагали, что нотариус необоснованно выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку брачный договор, на основании которого у наследодателя ФИО8 возникло право собственности на указанное имущество, является недействительной сделкой.

Определением суда, вынесенным в предварительном судебном заседании 07.10.2021 г., гражданские дела были объединены в одно производство.

Ответчик ФИО8, правопреемником которой является ФИО7, подала в суд встречный иск, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит: признать недействительным и неисполненным договор купли-продажи летней кухни с сараем от 30.09.1996 г., заключенный между продавцом ФИО9 и покупателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, удостоверенный нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы Белгородской области 30.09.1996 г. и зарегистрированный в реестре нотариуса под №; признать незарегистрированным в Ровеньском районом БТИ право общей долевой собственности на летнюю кухню с сараем за ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании договора купли-продажи от 30.09.1996 г.

В обоснование встречного иска она сослалась на то, что договор купли-продажи летней кухни с сараем от 30.09.1996 г. заключён с нарушением требований закона, поскольку летняя кухня и сарай являются хозяйственными постройками, не имеют самостоятельного функционального назначения и предназначены для обслуживания жилого дома, поэтому не могли быть предметом сделки без жилого дома. Право собственности на жилой дом по адресу: , для обслуживания которого предназначены летняя кухня с сараем, перешло к ФИО8 на основании брачного договора, заключенного с ФИО9 22.08.2019 г., поэтому, летняя кухня и сарай принадлежат ей. В договоре не указано конкретное местонахождение передаваемых объектов недвижимости (не указана улица и номер дома) и их расположение на земельном участке. Между сторонами не был составлен передаточный акт, деньги по договору покупатели продавцу не передали, что не позволяет считать договор купли-продажи исполненным. Кроме того, договор купли продажи летней кухни с сараем не прошел регистрацию в БТИ, как то было предусмотрено ранее действовавшим нормативными актами, в проставленном на договоре штампе нет сведений о лице, поставившем этот штамп, о внесении записей о регистрации в реестровую книгу, подпись на штампе не принадлежит директору БТИ.

Истцы (ответчики по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещались смс сообщениями, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Направили в суд возражения на встречный иск, в которых просили в его удовлетворении отказать, поскольку летняя кухня является самостоятельным объектом недвижимости так как с момента её постройки до постройки жилого дома использовалась ФИО9 и ФИО10 как жилое помещение для проживания, поэтому могло выступать предметом договора купли-продажи. Для подтверждения факта передачи летней кухни с сараем не требовалось составление передаточного акта, так как все обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены. В договоре купли-продажи от 30.09.1996 г. указано недвижимое имущество подлежащее передаче от продавца к покупателю, а отсутствие в договоре наименование улиц и номера дома вызвано отсутствием на момент его заключения в с. Лозная наименований улиц и нумерации домов. Доводы об отсутствии сведений о регистрации договора купли-продажи в БТИ никакими доказательствами не подтверждается. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона и нотариально удостоверен.

Явившая в судебное заседание представитель истцов (ответчиков) адвокат Пигунова В.В. заявленные истцами исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречные исковые требования считала необоснованными по основаниям, указанным в возражениях на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 считала необоснованными, изложив свою позицию с письменной форме, из которой следует, что по её мнению истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании за ними права собственности на летнюю кухню с сараем, к которой они боле 25 лет интереса не проявляли и ею не пользовались. Они также не несли бремя содержания указанного недвижимого имущества. Денежные средства по договору купли-продажи от 30.09.1996 г. покупатели ФИО9 не выплатили, передаточный акт стороны не составляли. Не оформив по наследству после умершей матери спорный дом и земельный участок ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически согласились с тем, что это имущество является личной собственностью ФИО9 Полагала, что истцы пропустили срок исковой давности и по требованиям о признании права собственности на долю в наследственном имуществе после умершей матери. Полагала, что представленный БТИ технический паспорт спорного жилого дома сфальсифицирован, поскольку в него от руки вписаны сведения о наличии у истцов (ответчиков) права собственности на 1/3 доли летней кухни. Считала, что оспариваемый брачный договор заключен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО7 встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель ответчика - администрации Лознянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области и третье лицо нотариус Ровеньского нотариального округа в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск и на встречный иск не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно положений пунктов 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения были предусмотрены и в статьях 20, 21 действовавшего в 1990 году Кодекса о браке и семье РСФСР.

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от 10.07.2021 г., ФИО9 и ФИО10 состояли в браке с 05.02.1986 г. (т.1 л.д.205)

Как указано в исковом заявлении и пояснила представитель истцов, в период брака в 1990 году ФИО9 и ФИО10 был построен жилой дом по адресу: , с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), а в 1992 году ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок под жилым домом по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортами на жилой дом от 06.08.1996 г. и от 31.03.2011 г., где указано, что жилой дом был построен в 1990 году и на момент составления технических паспортов в домовладения имелись надворные постройки: летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом (т.2 л.д.45-52, 53-61), а так же постановлением главы администрации Лознянского сельского поселения от 14.08.1992 г. № о предоставлении земельного участка в собственность и пожизненное наследуемое владение ФИО9 и свидетельством на право собственности на землю, где указано, что ему предоставлен в собственность земельный участок в площадью 5000 кв.м. (т.1 л.д.125, 126)

Оснований полагать, что технический паспорт сфальсифицирован у суда не имеется, поскольку внесение в него записи от руки, на основании имевшегося в БТИ договора купли-продажи от 30.09.1996 г., как раз и подтверждает факт регистрации за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прав на указанное имущество в БТИ.

Согласно выписок из похозяйственных книг за 1976-2021 г. ФИО9 и ФИО10 на 19976 г. являлись членами хозяйства родителей ФИО9, и хозяйстве имелся жилой дом 1969 года постройки, а с 1991 г. стали проживать вдвоем и в хозяйстве появился жилой дом 1990 года постройки. (т.1 л.д.42-51)

Ответчик ФИО7 также признала, что жилой дом с надворными постройками был приобретен Брежневыми И.Д. и ФИО10 в период брака.

То обстоятельство, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ФИО9 07.06.2011 г. не меняет правового режима указанного имущества, как совместно нажитого в период брака с ФИО10, поскольку действовавшее во время строительства и приобретения данного имущества законодательство не предусматривало обязательной регистрации прав на невидимое имущество в ЕГРН.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, зарегистрированный на праве собственности за ФИО9 земельный участок площадью 5 000 кв.м., имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, а зарегистрированный за ним жилой дом 1990 г. постройки, имеет площадь 64,4 кв.м. и кадастровый номер №. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: (т.1 л.д.181-191)

ФИО10 умерла 26.03.1996 года, что подтверждается выпиской из автовой записи о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от 10.07.2021 г. (т.1 л.д.204)

Из материалов наследственного дела ФИО10, следует, что наследство после её смерти приняли её дочери ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях, а супруг ФИО10 – ФИО9 отказался от наследства в пользу дочерей (т.1 л.д.101-115)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно действовавшей в 1996 г. ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в состав наследственного имущества умершей ФИО10 вошла её доля в совместно нажитом в период брака с ФИО9 земельном участке площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером № и распложенном на нем жилом доме площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), расположенных по адресу: , в размере ?. Поэтому, требования истцов об определении супружеской доли ФИО10 в указанном имуществе в размере ? и включении указанного имущества в наследственную массу после её смерти являются обоснованными.

Действовавшей в 1996 г. (на момент открытия наследства умершей ФИО10) ст. 532 ГК РСФСР было предусмотрено равенство долей наследников по закону одной очереди.

Поэтому, имеются основания для признания за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 права собственности по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и распложенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), находящиеся по адресу: .

К данным требованиям, как ошибочно полагала ответчик, не могут быть применены положения закона о сроке исковой давности, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того выдано ли на такие имущество свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано ли наследником право на такое имущество.

Согласно брачного договора от 22.08.2019 г., заключенного ФИО9 с ФИО8, который удостоверен нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО2 22.08.2019 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за №, ФИО9 передал в собственность ФИО8 принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером № и распложенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: . (т.1 л.д.175-176).

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имущества принадлежит только его собственнику.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером № и распложенном на нем жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , которыми распорядился ФИО9 передав их в собственность ФИО8 на основании брачного договора, являлись совместной собственностью его и его умершей супруги ФИО10 После смерти ФИО10 ? доля указанного имущества вошла в наследственную массу и перешла в собственность её наследников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Поэтому, ФИО9 вправе был распоряжаться лишь ? принадлежащей ему долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Следовательно, брачный договор от 22.08.2019 г., заключенный ФИО9 и ФИО8 следует признать недействительным в части передачи в собственность ФИО8 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , так как он заключен с нарушением требований закона.

Оснований для признания брачного договора недействительным полностью не имеется, поскольку ФИО9 был вправе по своему усмотрению включать в брачный договор любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении его личным имуществом.

Доводы истцов о том, что брачный договор мог быть подписан только лично ФИО9, не основаны на законе.

В силу п. 1, 3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (пункт 3).

Аналогичная п. 3 ст. 160 ГК РФ норма права установлена абзацем 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I.

Как указано в брачном договоре причиной, по которой ФИО9 не мог подписать его лично, являлась его тяжелая болезнь. Брачный договор был подписан за ФИО9 рукоприкладчиком ФИО3 в присутствии нотариуса, то есть положения закона в данной части нарушены не были.

ФИО8 умерла 20.11.2021 г., что подтверждается выпиской из актовой записи о её смерти (т.3 л.д.108)

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после её смерти приняла наследница по закону ФИО7, которой нотариусом 11.06.2022 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Согласно выписок из ЕГРН от 14.06.2022 г. за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на указанное имущество, записи № от 14.06.2022 г. и № от 14.06.2022 г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд установил, что брачный договор от 22.08.2019 г., заключенный ФИО9 и ФИО8, на основании которого у ФИО8 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: является недействительным в части передачи ФИО8 в собственность ? доли указанного имущества, то и её наследница ФИО7 может унаследовать лишь ? доли указанного имущества.

Поэтому, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.06.2022 г., выданного нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО7.ю в части включения в наследственную массу после смерти ФИО8 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , а также для внести изменения в записи ЕГРН № от 14.06.2022 г. и № от 14.06.2022 г. о праве собственности ФИО7 на указанное имущество в части размера её доли в праве собственности на указанное имущество.

Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.06.2022 г. в полном объеме и для аннулирования в ЕГРН записей о регистрации за ФИО7 права собственности на указанное спорное имущество судом не установлено.

По мнению суда не имеется также оснований и для аннулирования произведенной на основании брачного договора от 22.08.2019 г. записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на спорный жилой дом и земельный участок, так как в настоящее время право собственности на указанное имущество зарегистрировано за её наследницей.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного суду договора купли-продажи от 30.09.1996 г. следует, что ФИО9 продал ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равнодолевую собственность (по 1/3 доли) летнюю кухню площадью 27,06 кв.м. с сараем, расположенные в (т.1 л.д.7). Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы Белгородской области 30.09.1996 г. и зарегистрирован в реестре нотариуса под №.

Как указано во встречном иске, летняя кухня является вспомогательным строением по отношении к жилому дому, она предназначена для приготовления пищи, поскольку жилой дом не оборудован кухней.

Доводы об отсутствии в жилом доме по адресу: помещения кухни подтверждаются техническим паспортом жилого дома (т.2 л.д.47-49).

В техническом заключении ООО «Проект» лот 06.10.2021 г. также указано, что в помещении жилого дома по адресу: отсутствует помещение кухни, для приготовления и прима пищи используется стоящее отдельно здание – летняя кухня, в котором расположено газовое оборудование. По результатам обследования специалистом сделан вывод о том, что летняя кухня является вспомогательным строением к основному объекту - жилому дому.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому, при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы по встречном иску о том, что летняя кухня с сараем, которые являлись предметом в договоре купли-продажи от 30.09.1996 г. являются подсобными строениями и предназначены для обслуживания основного строения – жилого дома, поэтому, в силу положений закона, должны следовать судьбе жилого дома и не могли выступать самостоятельным объектом купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи 30.09.1996 г. не соответствует требованиям закона, поэтому такой договор следует признать недействительным.

В то же время судом не установлено оснований для признания договора купли-продажи от 30.09.1996 г. неисполненным, а права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на летнюю кухню незарегистрированным.

Как указано в п.2 договора покупатели уплатили продавцу стоимость летней кухни с сараем в полном объеме на момент подписания договора.

Отсутствие составленного сторонами передаточного акта к договору купли-продажи не указывает на то, что летняя кухня с сараем не были преданы от продавца к покупателю, поскольку даже во встречном иске ФИО8 указала на то, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически осуществляли права владения и пользования указанным имуществом.

На договоре купли-продажи от 30.09.1996 г. имеется штамп о регистрации данного договора Ровеньским БТИ, которое являлось уполномоченной на это организацией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утверждённой Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380.

Сведения о собственниках 1/3 доли летней кухни с сараем внесены в технический паспорт (т.2 л.д.46, 53 оборот).

Сам по себе факт отсутствия в регистрационном штампе номера записи из реестровой книги и номера инвентарного дела может указывать о неполноте внесенной в штамп информации, но достоверно не подтверждает, что такая регистрация не производилась. Соответствующая реестровая книга судом не исследовалась, так как ходатайств о её истребовании и исследовании стороны не заявляли.

Доводы о том, что подпись на штампе БТИ не принадлежит директору и штамп является фиктивным, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) к ФИО7 (паспорт серия №), администрации Лознянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, признании недействительным брачного договора и признании права собственности на доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО10, умершей 26 марта 1996 года, в совместно нажитом в браке с ФИО9, умершим 30 ноября 2020 г. имуществе: земельном участке площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и распложенном на нем жилом доме площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), расположенных по адресу: , в размере ?, включив её в наследственную массу после смерти ФИО10.

Признать недействительным брачный договор от 22.08.2019 г., заключенный ФИО9 и ФИО8, удостоверенный нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО2 22.08.2019 г., зарегистрированный в реестре нотариуса за №, в части передачи в собственность ФИО8 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 11.06.2022 г., выданное нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, ФИО7 на наследственное имущество ФИО8, в части включения в наследственную массу после смерти ФИО8 и передачи в собственность ФИО7 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Внести изменения в записи ЕГРН № от 14.06.2022 г. и № от 14.06.2022 г. о праве собственности ФИО7 на жилой дом площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , указав её долю в праве собственности на указанное имущество в размере 1/2.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и распложенный на нем жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), расположенные по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО10.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и распложенный на нем жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), расположенные по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО10.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и распложенный на нем жилой дом площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками (летняя кухня, сарай, гараж, сарай с погребом), расположенные по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО10.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи летней кухни с сараем от 30.09.1996 г., заключенный между продавцом ФИО9 и покупателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, удостоверенный нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы Белгородской области 30.09.1996 г. и зарегистрированный в реестре нотариуса под №.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Решение06.08.2022