Решение по делу № 2-3827/2025 от 28.11.2025 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3827/2025

64RS0044-01-2025-005256-40

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> у <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Транзит», <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> <№>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по полису <данные изъяты> <№>.

27.12.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор цессии <№>, который 14.01.2025г. направлен в АО «Т-Страхование» вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Рассмотрев заявление, страховщик 24.01.2025г. произвел выплату в размере 139200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Данной суммы истцу недостаточно для ремонта автомобиля. ИП ФИО4 8.08.2025г. направил в АО «Т-Страхование» заявление (претензию с предложением доплатить ущерб и выплатить неустойку). Рассмотрев претензию страховщик 2.09.2025г. произвел выплату в размере 89700 руб., в счет страхового возмещения, отказав в удовлетворении остальных требований. Данной суммы по утверждению истца недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Соглашением от 5.09.2025г. между ФИО1 и ИП ФИО4 договор цессии <№> расторгнут, о чем страховая компания уведомлена 5.09.2025г. Истец 8.09.2025г. направил обращение в адрес финансового уполномоченного, которым вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу ущерба в размере 53345 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 189267 руб. Указанные суммы выплачены истцу 15.10.2025г. В связи с подготовкой обращения к финансовому уполномоченному истец понес расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., а также почтовые расходы 314 руб. 83 коп. Из выводов экспертного заключения от 7.10.2025г. №<данные изъяты>, проведенного ООО «АЛТОС» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ <№>-П от <Дата> без учета износа составляет 257400 руб., с учетом износа 152800 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 257400 руб.

По утверждению истца период просрочки надлежащего исполнения обязательств ответчика с 04.04.2025г. по 20.10.2025г. – 259 дней. Размер неустойки за один день составляет 2574 руб. (1% от 257400 руб.), за весь период просрочки 666666 руб. С учетом п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой премии, 400000 руб. учитывая выплаченную ответчиком истцу неустойку в размере 189267 руб., просит взыскать неустойку в размере 210733 руб. Решением финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика взысканы убытки в размере 24845 руб. 40 коп. (282245,40 – 257400). Полагает на указанную сумму необходимо начислить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025г. по 20.10.2025г. в сумме 3470 руб. 87 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 210733 руб. за период с 4.02.2025г. по 20.10.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3470 руб. 87 коп. за период с 4.02.2025г. по 20.10.2025г.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по составлению и направлению обращения ФУ в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.; нотариальные расходы 3300 руб.; почтовые расходы 699 руб. 81 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, а также применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства БМВ 5281, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Транзит», при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> <№>.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1, на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису <данные изъяты> <№>.

27.12.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор цессии <№>, который 14.01.2025г. был представлен в АО «Т-Страхование» вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

24.01.2025г. АО «Т-Страхование» произвел выплату в размере 139200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

ИП ФИО4 8.08.2025г. направил в АО «Т-Страхование» заявление (претензию с предложением доплатить ущерб и выплатить неустойку).

2.09.2025г. АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 89700 руб., в счет страхового возмещения, отказав в удовлетворении остальных требований.

Соглашением от 5.09.2025г. между ФИО1 и ИП ФИО4 договор цессии <№> расторгнут, о чем страховая компания уведомлена 5.09.2025г.

8.09.2025г. истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от 11.10.2025г. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, определенная в соответствии Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ <№>-П от <Дата> без учета износа составляет 257400 руб., а с учетом износа 152800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025г. №<данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены частично. В его пользу с АО «Т-Страхование» взысканы убытки в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53345 руб. 40 коп., неустойка в размере 189267 руб. А также в случае неисполнения указанного решения в срок установленный решением, взыскана неустойка за период с 4.02.2025г. по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате убытков, взысканных настоящим решением, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28500 руб., но совокупно с неустойкой взысканной решением, не более 400000 руб. Также в случае неисполнения АО «Т-Страхование» указанного решения в части взыскания убытков, в срок, указанный в настоящем решении, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, указанных в решении, начисляемые на сумму 24845 руб. 40 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

20.10.2025г. денежные средства в сумме 242612 руб. 40 коп. выплачены ответчиком АО «Т-Страхование» истцу ФИО1 (получатель ФИО4).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 121 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В силу п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно абз. 5 и 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца после повреждения от ДТП не был произведен, соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вправе требовать от страховщика возмещения стоимости устранения недостатков транспортного средства причиненного ДТП.

Поскольку в натуральной форме страховое возмещение в виде производства ремонта страховщиком не организовано, истец имеет право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Необходимыми расходами на устранение последствий ДТП для истца является проведение ремонта при его самостоятельном обращении за таким ремонтом на СТО (коммерческий ремонт), при котором им оплачивается рыночная стоимость запасных частей. Вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, является для собственника поврежденного транспортного средства (потерпевшего) убытками, возникновение которых не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, данные убытки подлежат возмещению стороной, виновной в их возникновении, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а их размер не ограничивается лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что страховой компанией осуществлены выплаты страхового возмещения, 24.01.2025г. в размере 139200 руб., 2.09.2025г. в размере 89700 руб., 20.10.2025г. в сумме 242612 руб. 40 коп., в том числе убытки и неустойка.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило 14.01.2025, подлежит взысканию неустойка в размере 210 733 руб. за период с 4.02.2025 по 20.10.2025. (2574 руб. х 259 дней). Учитывая выплату неустойки 189267 руб. (400000 – 189267).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом не установлено каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок надлежащим образом и избежать штрафных санкций, оснований полагать, что неустойка не соответствует последствиям нарушенных страховщиком обязательств, не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025г. по 20.10.2025г. в сумме 3470 руб. 87 коп.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлены на получение полной компенсации причиненного имуществу потерпевшего материального ущерба при наступлении страхового случая.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а именно ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта и доплаты страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по составлению и направлению обращения в службу финансового уполномоченного, за что им оплачено 10000 руб., в подтверждение чему представлена копия агентского договора от 5.09.2025г. с ИП ФИО5, квитанция к приходному ордеру <№> от 31.10.2025г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., в подтверждение чему представлен договор поручения от 31.10.2025г., квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 31.10.2025г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая категорию дела, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. по составлению и обращению в службу ФУ и 10000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Истцом понесены расходы на почтовые отправления связанные с рассмотрением настоящего спора в сумме 699 руб. 81 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 426 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) неустойку в размере 210 733 руб. за период с <Дата> по <Дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3470 руб. 87 коп., за период с 4.02.2025г. по 20.10.2025г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению и направлению обращения в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 699 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7426 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Борисова