Дело № 2-1-5098/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «АВС - электро» к ООО «Борей-С», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Борей-С», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование требований, что между ООО «АВС-электро» и ООО «Борей-С», был заключен договор поставки №б/н от 16 апреля 2018 года, по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязанность поставить ООО «Борей-С» товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в ассортименте, комплектности, количестве, определяемых в спецификациях. В обеспечение исполнения договора поставки 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести ответственность по договору солидарно с ООО «Борей-С». Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора – в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Борей-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «Борей-С» (покупатель) был заключен договор поставки №б/н.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора поставки, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовывается сторонами в спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (пункт 3.3. договора поставки).

Согласно п.2.2.1. оплата товара/партии товара производится в течении 45 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №б/н от 03 августа 2019 года к договору поставки стороны договорились изложить п. 2.2.1. договора в новой редакции, а именно: «Оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении».

Также по делу установлено, что исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства от 16 апреля 2018 года, заключенным между ООО «АВС-электро» и ФИО1

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки от 16 апреля 2018 года № б/н.

Согласно п.5.1. договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Судом также установлено, что поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки, при этом окончательная оплата за поставленный товар на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. до настоящего времени не произведена.

Наличие долга по договору поставки на сумму 1 653 662 руб. 50 коп. подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно п. 5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных требований в части взыскания неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 16 марта 2022 года по 01 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно уточненному исковому заявлению частичное погашение задолженности по договору поставки имело место 12 мая 2022 года. Таким образом, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 02 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени согласно условиям договора поставки, то есть в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки. Данные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС - электро» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Борей – С» и ФИО1 в пользу ООО «АВС - электро» задолженность по договору поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательство по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.