Дело № 2-1284/2025

64RS0045-01-2025-001048-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения от 25 июля 2025 года) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2025 года в период времени с 03 ч. 10 мин. по 03 ч. 15 мин. автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден бродячими собаками. Указанные повреждения, а именно: царапина на переднем бампере, царапина и вмятины на правом переднем крыле. царапины и вмятины на левом переднем крыле, были обнаружены 14 января 2025 года. По указанному факту истец обратился в отдел полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению причиненного ущерба автомобилю истца транспортного средства составляет 125275 руб. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец с учетом уточнения иска просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» стоимость восстановительного ремонта в размере 80600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, в случае отклонения доводов ответчика просил снизить размер судебных расходов, сослался на дефицит бюджета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили, имели возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, судебной экспертизой и представить письменные возражения на исковое заявление, администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, от иных лиц возражений на исковое заявление не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из требований ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 126).

13 января 2025 года в период времени с 03 ч. 10 мин. по 03 ч. 15 мин. автомобиль истца был поврежден бродячими собаками, в связи с чем истец обратился в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову было установлено, что истец припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове бежевого цвета, во дворе дома <адрес>. Данный автомобилем ФИО3 не пользовался, однако периодически подходил к нему отчищал снег и осматривал его. Так, 14 января 2025 года примерно в 14 ч. 40 мин. истец, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем следующие повреждения: царапина на переднем бампере, царапина и вмятины на правом переднем крыле, царапины и вмятины на левом переднем крыле. После чего ФИО3 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на доме, обнаружил как 13 января 2025 года в период времени с 03 ч. 10 мин. по 03 ч. 15 мин. к его автомобилю подбегают собаки и слышны звуки стука и царапанья со стороны автомобиля.

Постановлением от 20 января 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 17).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 125 275 руб., что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. (л.д. 19).

По ходатайству ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно выводам заключения от 30 июня 2025 года № 066-2025 было установлено, что механизм образования, объем и характер повреждения, имеющихся на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отображенных в материалах дела и зафиксированных в ходе его натурного исследования - соответствуют по частным и общим морфологическим признакам обстоятельствам рассматриваемого происшествия. При этом, комплекс данных повреждений мог возникнуть во время нахождения вышеуказанного транспортного средства на парковке у дома <адрес>, в результате прямого контактного взаимодействия с передними конечностями и челюстными аппаратами собак. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рассчитанная с учетом рыночных цен в регионе на момент (период) проведения экспертизы, без учета износа заменяемых деталей и с учетом округления до сотен, составляет: 80 600 руб.

Поскольку возраст транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент его повреждения в рассматриваемом происшествии превышал 5 лет - расчет утраты товарной стоимости не производится.

Заключение, проведенное экспертом ООО «Бюро рыночной оценки» оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон и третьих лиц суду не поступало.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируется Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В п. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утврежденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновении случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляется при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности про обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения животными.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Саратов» наделение органов местного самоуправления города отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами или законами Саратовской области.

Органы местного самоуправления города, на которые возложено исполнение отдельных государственных полномочий, несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в порядке, установленном соответствующими федеральными законами и законами Саратовской области, в пределах выделенных городу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 4 ст. 8 Устава).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 6.1 Устава муниципального образования «Город Саратов» органы местного самоуправления города вправе решать вопросы на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города.

Органы местного самоуправления города вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии с действующим законодательством), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Саратовской области, за счет доходов бюджета города, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2 ст. 6.1 Устава).

В соответствии со ст.1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Согласно ст. 2 указанного Закона в перечень муниципальных образований области, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, входит также и "Город Саратов";

В силу ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года №144-ЗСО органы местного самоуправления вправе, в том числе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий (ч.1).

Органы местного самоуправления обязаны: исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия (часть 2).

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с Законом Саратовской области от 26 мая 2020 года № 20-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложены полномочия по организации проведения и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № 901 отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции, предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Саратов» из областного бюджета, с 31 марта 2022 года переданы администрации Кировского района г. Саратова.

01 января 2025 года между администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», указанные в Техническом задании. Срок оказания услуг – по 31 декабря 2025 года (л.д. 78-115).

В соответствии с Техническим заданием деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание, ветеринарные мероприятия (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация муниципального образования "Город Саратов", следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией муниципального образования "Город Саратов" отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, поскольку ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

При таких обстоятельствах на ответчика администрацию муниципального образования «Город Саратов» должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба и причиненных истцу убытков.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий иного лица, суду не представлено.

Определяя размер причиненного материального ущерба на основании вышеуказанных требований ст. 15 ГК РФ, суд исходит из размера, определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ущерба составила 80600 руб.

Представитель истца согласился с выводами судебного эксперта, а именно произвел уточнение заявленных исковых требований, исходя из данного заключения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, суд находит требования истца к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба в размере 80600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг от № 8-Ю/25 от 13 февраля 2025 года (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера оказанной истцу юридической услуги, учитывая принцип справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, а именно в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При рассмотрении дела по ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки», стоимость ее составила 32 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения в указанном размере.

Поскольку материальный ущерб и понесенные истцом судебные расходы взысканы с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов не имеется, поскольку администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 80 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Исковые требования ФИО5 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.А. Волкова