Решение по делу № 2-513/2023 от 27.09.2023 - о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, по встречному иску <ФИО> к администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на строение, взыскании возмещения ущерба.

УИД 71RS0001-01-2023-000345-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Ходыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по иску администрации муниципального района Демидовское Заокского района Тульской области к ФИО8 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, по встречному иску ФИО8 к администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на строение, взыскании возмещения ущерба,

установил:

администрация МО Демидовское Заокского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район 05.12.2022 осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв. м. Данный земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В рамках обследования выявлено, что участок фактически используется для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается расположенными на территории участка недостроенным двухэтажным жилым домом, надворными постройками. Из чего следует, что земельный участок, с кадастровым №, используется не по целевому назначению.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2022 земельный участок, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО8

Таким образом, ФИО8 без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство двухэтажного жилого дома и надворных построек на неотведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.

На основании изложенного, просила признать жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика осуществить снос самовольных построек.

В последующем администрация муниципального района Демидовское Заокского района уточнила заявленные исковые требования, и с учетом произведенных уточнений, просила признать жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос самовольных построек за счет собственных средств.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Заокский район и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В свою очередь, ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Демидовское Заокского района о признании права собственности на строение, взыскании денежной суммы в качестве возмещения ущерба.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в материалах гражданского дела № 2-228/2020 Заокского районного суда Тульской области имеется акт проверки органа муниципального контроля № от 03.12.2018, а иск подан в суд 20.02.2023.

Полагает, что при подаче иска, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством РФ для данного вида требования.

Более того считает, что обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а требования не основаны на законе и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Ею 06.04.2018 в администрации МО Заокский район было получено разрешение на строительство № на земельном участке «Строительство Индивидуального жилого дома». Право собственности на строение не зарегистрировано в связи с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка. Строительство строения (индивидуального жилого дома) на указанном земельном участке запрещено. Однако она считает, что строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; строение в полной мере соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил; сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Постановлением главы администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области от 13.11.2018 № «О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с территориальным зонированием МО Демидовское Заокского района» отнесен земельный участок на «для сельскохозяйственного производства», указанное изменение вида разрешенного использования внесено в ГКН. Основанием для принятия постановления послужило представление прокурора Заокского района Тульской области об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.

Полагает, что в результате незаконных виновных действий ей причинен ущерб, выразившийся в расходах по приобретению материалов и трудозатрат на возведение строения, в размере 2 016 440 руб. 97 коп.

На основании изложенного, просила применить срок исковой давности по иску администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области о сносе самовольно возведенного строения; признать за ней право собственности на строение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскать с администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области в ее пользу в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 016 440 руб. 97 коп.

Определением суда от 15.08.2023 исключена из числа третьих лиц по делу администрация муниципального образования Заокский район и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО Демидовское Заокского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве заместитель главы администрации МО Демидовское Заокского района ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что администрация просит удовлетворить исковые требования с учетом выводов технической и землеустроительной экспертизы. Ранее в адресованном суду письменном отзыве, глава администрации МО Демидовское Заокского района ФИО2 просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО8

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования администрации МО Демидовское Заокского района поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. В адресованных суду возражениях просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказать, в том числе, в отношении применения срока исковой давности заявленной стороной истца по встречному иску. Также указала, что вред, причиненный ФИО8 со стороны администрации, не доказан. Основанием для принятия постановления администрации МО Заокский район «О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с территориальным зонированием МО Демидовское Заокского района» послужило представление прокурора Заокского района. Истец по встречному иску осуществил строительство объекта не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, зная об ограничениях в отношении своего земельного участка. До настоящего времени право собственности ФИО8 на земельный участок не прекращено, истец не оспаривает договор купли-продажи, проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не инициировала. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и незаконности действий ФИО8 по встречному иску по созданию объекта самовольной постройки и исключают возмещение затрат, понесенных ею на строительство.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель Управления по доверенности ФИО11 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-219/2020 по иску ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, именуемый в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и ФИО8, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, а вместе именуемые в дальнейшем «стороны», заключили договор, согласно которому продавец передал покупателю в собственность, а покупатель получил от продавца и оплатил ему по цене и на условиях настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т.2, л.д.155-166).

Таким образом, ФИО8 является собственником вышеуказанного земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от 24.03.2023 (т.3, л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район осуществлено обследование вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра земельного участка № от 05.12.2022 следует, что земельный участок частично огражден металлическими столбами; на территории земельного участка расположен жилой дом, надворный туалет, трактор. Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, однако, фактически земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается расположенным на территории участка незарегистрированным жилым домом с постройками. Земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра № от 05.12.2022 (т.1, л.д.10, 11-12).

По результатам обследования вышеуказанного участка, собственнику - ФИО8, объявлено письменное предостережение № от 05.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований, о необходимости использования земельного участка, с кадастровым № по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью, категорией земель и разрешенным использованием (т.1, л.д.13).

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из абзаца 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 25.04.2023, по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску), по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тульский центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Тульский Центр Экспертиз» (т.3, л.д.121-205), исследуемый земельный участок, с кадастровым №, с севера граничит с земельным участком, с кадастровым №; с востока граничит с земельным участком, с кадастровым №; с юга граничит с земельным участком, с кадастровым №; с запада граничит с земельным участком, с кадастровым №.

Из-за отсутствия природных и искусственных объектов, закрепляющих границу исследуемого земельного участка на местности, определить его границы по фактическому пользованию не представляется возможным.

На земельном участке, с кадастровым №, имеются следующие строения и сооружения: индивидуальный жилой дом и туалет.

Стоимость индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, составляет 1 995 129 руб. 46 коп. Жилой дом имеет признаки объектов недвижимости и не пригоден для постоянного и/или временного проживания людей.

Стоимость строения (туалета), расположенного на земельном участке, с кадастровым №, составляет 21 311 руб. 51 коп. Данное строение не имеет признаков объектов недвижимости и не является объектом капитального строительства.

Жилой дом и туалет не имеют подключений к инженерным сетям.

Исследуемый земельный участок, с кадастровым №, расположен в территориальной зоне Сх1 – зона сельскохозяйственных угодий. Для территориальной зоны Сх1 – зона сельскохозяйственных угодий градостроительный регламент не установлен.

Принимая во внимание, что земельный участок, с кадастровым №, не был предоставлен в установленном порядке для строительства на нем зданий, строений, сооружений, а разрешенное использование указанного земельного участка не допускает строительства на его территории, тем самым, любое возведенное строение на нем будет иметь признаки самовольного строительства.

Здание и строение, расположенные на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным, строительным, архитектурным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным документацией по планировке территории параметрам, правилам землепользования и застройки, целевому использованию земельного участка, могут нарушать права третьих лиц, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Довести строения, сооружения на исследуемом земельном участке до соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также целевому использованию земельного участка, градостроительным, строительным, архитектурным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не представляется возможным.

Земельный участок, с кадастровым №, образовался ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков, с кадастровыми №№, №, №.

Исследуемый земельный участок, с кадастровым №,с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования, Демидовское Заокского района Тульской области располагается в зоне Сх1 – зона сельскохозяйственных угодий и используется не по целевому назначению.

Перемещение жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как оно является объектом недвижимости (объектом капитального строительства).

Перемещение туалета, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению возможно, так как он не является объектом недвижимости (объектом капитального строительства).

Общая стоимость материалов и трудозатрат на возведение зданий и строений, расположенных на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 2 016 440 руб. 97 коп.

Суд признает достоверным и допустимым вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной ей лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертизы, с учетом обоснованных подходов и методов.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

На основании ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе, оказание соответствующих услуг.

Согласно ч.1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч.1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране).

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Приказом Росреестра № от 10.11.2020 (ред. от 23.06.2022), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору, сельскохозяйственное использование (код 1.0), - ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство только зданий, сооружений и строений, используемых для ведения сельского хозяйства, а также для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, но только на земельном участке, не отнесенном к сельскохозяйственным угодьям.

В силу ст. 85 ЗК РФ, для застройки жилыми зданиями, в том числе, для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

Документы, подтверждающие перевод принадлежащего ФИО8 земельного участка, на котором построены спорные объекты, из земель сельскохозяйственного назначения на иную категорию, допускающую такое строительство, последней суду не представлены.

Следовательно, возведенные ответчиком строения обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорных объектов.

Кроме того, решением Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2020, вступившим в законную силу 21.10.2020, по гражданскому делу № 2-219/2020 по исковому заявлению ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано (т.1, л.д. 61-68).

Из указанного решения следует, что решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 04.02.2016 № 38/26 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района» в земли населенных пунктов были включены земельные участки (до их раздела) из земель сельскохозяйственного значения в границы населенного пункта д. <адрес> в целях жилищного строительства.

Решением главы муниципального образования Заокский район от 27.04.2016 № внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, в том числе в отношении населенных пунктов д. <адрес> и д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Заокского района Тульской области по результатам проверки исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации муниципального образования Заокский район на имя главы администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Проведенной проверкой установлено, что при разработке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района в 2015 году были предусмотрены к включению в границы населенного пункта д. <адрес> и <адрес> земельные участки, общей площадью 100 га, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». С момента утверждения генерального плана, ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования данных земель стал: «для индивидуального жилищного строительства». При этом кроме указанных изменений в проекте генерального плана муниципального образования Демидовское в 2015 году были предусмотрены иные изменения, а именно: в части исключения из границ населенных пунктов <адрес> земельных участков.

Проект генерального плана муниципального образования Демидовское на публичные слушания не выносился. Утверждение генерального плана муниципального образования Демидовское было осуществлено собранием представителей муниципального образования Заокский район в нарушение требований названного законодательства.

Решением главы муниципального образования Заокский район № от 06.07.2018, отменено решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 04.02.2016 № «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района».

В результате земельным участкам, включенным в состав населенного пункта Клищино, возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения.

06.04.2018, администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области ФИО8 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, общей площадью 59,87 кв.м, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2018 году ФИО8, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на основании разрешения на строительство, за свой счет возвела двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 62,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания.

Право собственности на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

15.11.2018, ФИО8 обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения уведомления ФИО8, администрацией муниципального образования вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно указанному уведомлению, в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования Демидовское Заокского района (Решение Собрания депутатов муниципального образования Демидовское Заокского района от 22.07.2014 № «Об утверждении генерального план муниципального образования Демидовское Заокского района) земельный участок относится к типу функциональной зоны - зона сельскохозяйственного использования. Земельный участок, с кадастровым номером №, согласно действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования Демидовское Заокского района относится к территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий. Действующим законодательством фактически установлен запрет строительства на землях сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, ввиду прямого запрета нормами ЗК РФ, уполномоченный орган в лице администрации муниципального района Заокский район Тульской области правомерно направил уведомление ФИО8 о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020, решение Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 187-190).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021, решение Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2020, оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 191-193).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, заявленные администрацией МО Демидовское Заокского района требования о признании спорных построек самовольными и их сносе, с учетом заключения ООО «Тульский Центр Экспертиз», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 в части признания права собственности на строение, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством РФ для данного вида требования, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Тульский Центр Экспертиз», которой суд придал доказательственное значение, возведенные ФИО8 здание и строение не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, на заявленные администрацией МО Демидовское Заокского района Тульской области требования распространяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела также следует, что факт использования ФИО8 земельного участка не по целевому назначению был установлен администрацией МО Демидовское Заокского района Тульской области в рамках проведения муниципального земельного контроля использования земель на территории муниципального образования 05.12.2022.

Кроме того, решение Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2020, которым ФИО8 отказано в признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, вступило в законную силу 21.10.2020.

Исковое заявление было направлено администрацией МО Демидовское Заокского района Тульской области в адрес суда 11.02.2023 (почтовый штемпель на конверте письма, т.1, л.д.33), и поступило 20.03.2023 (вх.№), то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности для данной категории дел, а, следовательно, срок исковой давности администрацией МО Демидовское Заокского района Тульской области не пропущен.

Ссылка стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 на то, что в материалах гражданского дела № 2-228/2020 Заокского районного суда Тульской области имеется акт проверки органа муниципального контроля № от 03.12.2018, а иск подан в суд 20.02.2023, также не принимается судом.

Как следует из акта проверки органа муниципального контроля № от 03.12.2018 (т.42, л.д. 194-197), приобщенного к материалам настоящего гражданского дела из материалов гражданского дела № 2-228/2020 по иску ФИО5 к администрации МО Заокский район Тульской области, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, сектором по муниципальному земельному контролю в комитете по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район проводилась проверка в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, тогда как в рассматриваемом деле проверка проводилась в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

С учетом изложенного, обязанность по сносу спорных строений на основании ч. 3 ст. 76 ЗК РФ надлежит возложить на ответчика ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку снос спорных строений требует значительных финансовых и временных затрат, суд считает целесообразным предоставить ФИО8 срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, что, по мнению суда, не нарушает баланса сторон и не отдаляет защиту прав истца и третьих лиц на значительный срок.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить муниципальному органу право демонтажа (сноса) спорных объектов, с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 в части взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как уже ранее указывалось судом, вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2020, по гражданскому делу № 2-219/2020, установлено, что ФИО8 на принадлежащем ей земельном участке, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО Заокский район, за свой счет возвела двухэтажный жилой дом. В последующем решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 04.02.2016 за № внесены изменения в генеральный план МО Демидовское Заокского район, которым в земли населенных пунктов были включены земли сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта <адрес> в целях жилищного строительства. Однако утверждение генерального плана МО Демидовское было осуществлено Собранием представителей МО Заокский район с нарушением требований градостроительного законодательства, вследствие чего оно в последующем было отменено.

Таким образом, нарушение градостроительного законодательства при принятии ответственными лицами администрации МО Заокский район Тульской области решения о внесении изменений в генеральный план МО Демидовское Заокского район, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последними своих обязанностей.

Кроме того, администрация МО Заокский район Тульской области зная о том, что 06.07.2018 решением главы администрации было отменено решение Собрания представителей МО Заокский район о внесении изменений в генеральный план МО Демидовское Заокского района и земельным участкам, включенным в состав населенного пункта <адрес>, возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения, выданное 06.04.2018 ФИО8 разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не отозвала и не аннулировала, что не могло не повлечь нарушение прав ФИО8

В свою очередь, ФИО8, руководствуясь имеющимся у нее разрешением, на момент его выдачи, по мнению суда, обоснованно полагала о легитимности возводимого ею строительства.

В настоящее время возможность использования возведенных ФИО8 объектов фактически утрачена, построенные последней на основании разрешения на строительство объекты настоящим решением признаны самовольной постройкой подлежащей сносу.

Поскольку ФИО8 несет бремя негативных последствий ввиду ошибки муниципального органа, суд приходит к выводу о том, что факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями администрации МО Заокский район Тульской области в виде издания акта не соответствующего требованиям земельного и градостроительного законодательства и возникновением убытков у ФИО8, последней доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о взыскании денежной суммы в качестве возмещения ущерба подлежат взысканию именно с администрации МО Заокский район Тульской области, издавшей акты не соответствующие требованиям законодательства и выдавшей разрешение на строительство.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Тульский Центр Экспертиз» согласно которому, стоимость материалов и трудозатрат на возведение зданий и строений, расположенных на земельном участке, с кадастровым №, составляет 2 016 440 руб. 97 коп.

Таким образом, с администрации МО Заокский район Тульской области в счет возмещения ущерба ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 016 440 руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица (п.1). Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу, а также, если истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (подп. 2 п. 2).

Ввиду того, что администрация МО Демидовское Заокского района Тульской области, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, с ФИО8 в доход соответствующего бюджета (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, определением суда о принятии встречного искового заявления от 28.07.2023, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ФИО8 отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку встречные требования ФИО8 в части взыскания ущерба удовлетворены в общей сумме 2 016 440 руб. 97 коп., с ответчика по встречному иску администрации МО Заокский район Тульской области, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ), государственную пошлину в размере 18 282 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области к ФИО8 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, удовлетворить.

Признать 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м и строение (туалет), расположенные на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО8 снести (демонтировать) 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м и строение (туалет), расположенные на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области право демонтажа (сноса) 2-х этажного индивидуального жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м и строения (туалета), расположенных на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Встречные исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на строение, взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в пользу ФИО8 в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 016 440 (два миллиона шестнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 97 (девяносто семь) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований к администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области в размере 18 282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 20 (двадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова