Дело № 2-551/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000773-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее - ООО ПКО «РМК-Коллетинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 г. за период с 17 января 2014 г. по 10 ноября 2015 г. в размере 108410,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12 августа 2013 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 910,95 руб. в период с 17 января 2014 г. по 10 ноября 2015 г. 10 ноября 2015 г. «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 17 октября 2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору <***> ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 3. 17 октября 2023 г. ООО ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. В настоящее время ппредъявляемые требования ко взысканию составляют 108 410,95 руб. и образовались в период с 17 января 2014 г. по 10 ноября 2015 г. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17 января 2014 г. по 10 ноября 2015 г. включительно, в размере 108 410,95 руб., которая состоит из: 65 945,04 руб. - основной долг, 10 782,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 183,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 3 500 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 252 руб., а всего взыскать 112 662,95 руб.

Определением суда от 24 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Морган» и «Сетелем Банк» ООО.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РМК-Коллетинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, а также иным адресам имеющимся в материалах дела. Однако, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Морган» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Определением суда от 23 декабря 2025 г., вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 12 августа 2013 г. был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с условиями которого, последнему были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей на 24 месяца под 33,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 39,69 % годовых (п. 2.1) (л.д. 124).

Согласно п. 2.2,4 договора, датой платежа является 17 число каждого месяц, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 4387 руб. Неустойка составляет: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях №, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по договору (л.д. 124).

Согласно расчету задолженности, составленному «Сетелем Банк» ООО за период с 12 августа 2013 г. по 10 ноября 2015 г. задолженность составила 111910,95 руб. из которых: основной долг - 65945,04 руб., проценты – 10782,71 руб., проценты на ПОД – 31 683,20 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 3500 руб. (л.д. 14).

Пунктом 13 договора согласовано право банка на уступку права требования в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам) (л.д. 125).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с копией договора об уступке прав требования (цессии) № 7 от 10 ноября 2015 г. «Сетелем Банк» ООО и ООО «Морган» заключили договор, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками (п. 1.1) (л.д. 22-26).

В соответствии с копией договора об уступке права требования № 3 от 17 октября 2023 г. ООО «Морган» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий своевременно принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по уплате дебиторской задолженности цедента к должникам – физическим лицам с ООО «Сетелем Банк» на сумму 1913055756,30 руб., возникшее из кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии (п. 1) (л.д. 27).

Согласно копии реестра уступаемых прав на 17 октября 2023 г., уступаемых по договору об уступке права требования № 3 от 17 октября 2023 г., право требования по кредитному договору <***> о 15 июня 2013 г. перешло к ООО «РМК-Коллектинг», в сумме уступаемых прав 111910,95 руб. (л.д. 28-30), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом (л.д. 85).

В дальнейшем ООО «РМК-Коллектинг» переименовано на ООО ПКО «РМК-Коллектинг», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2024 г. (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 10 ноября 2015 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 108 410,95 руб., из которых: 65 945,04 руб. - основной долг, 10 782,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 183,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 3 500 руб. – штрафы (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «РМК-Коллетинг» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4252 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2589 от 1 сентября 2025 г., № 23809 от 15 августа 2024 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 г., за период с 17 января 2014 г. по 10 ноября 2015 г., в размере 108410 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 рубля, а всего взыскать 112662 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 16.01.2026.