№2-1212/2025

73RS0002-01-2025-000922-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-плюс» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль-плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о о взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указал, что 09.04.2024г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор № (далее - Договор 1), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы по адресу: <адрес>Б, литера А1, 3 этаж, согласно приложению № к Договору. В соответствии с пунктом 3.1 цена работы составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 кв.м. выполненных работ по площади пола в соответствии с проектом Заказчика. В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000) произвел оплату в полном объеме в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, осуществляя платеж в размере 3 000 000 руб. Заказчик исходил из того, что Исполнителем будут выполнены работы в объеме 150 кв.м. по площади пола из расчета 20 000 руб. за 1 кв.м. Согласно Акту о приемке выполненных работ № от 20.12.2024г. Исполнителем выполнено по Договору работ в объеме 111,20 кв.м. на сумму 2 224 000 руб. Таким образом, размер переплаты по Договору 1 составил 3 000 000 - 2 224 000 = 776 000 руб.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ № (далее - Договор 2), в соответствии с которым Заказчик (ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС») поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 3.1 Договора 2 цена работы составляет: 25 000 руб. за 1 кв.м. выполненных работ по площади пола в соответствии с проектом Заказчика. В соответствии с п. 3.3.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 400 000 руб. в качестве предоплаты за выполненные работы в соответствии с Договором 2. Однако, по состоянию на текущую дату, работы по Договору 2 не начаты. Сроки выполнения работ в соответствии с п 1.5 Договора 2 истекли. Таким образом, со стороны ИП ФИО1 в пользу ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» отсутствует встречное исполнение по Договору 2.

23.12.2024г. ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с целью добровольного погашения Ответчиком неосновательного обогащения в указанном размере. Однако, по состоянию на текущую дату оплата в пользу ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» не поступила, какие-либо возражения на претензию Ответчиком не представлены. 23.12.2024г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

Просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 527 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 09.04.2024г. между ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы по адресу: <адрес>Б, литера А1, 3 этаж, согласно приложению № к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 цена работы составляет 20 000 рублей за 1 кв.м. выполненных работ по площади пола в соответствии с проектом Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик платежными поручениями от 18.04.2024г. (1 000 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000 руб.) произвел оплату в полном объеме в размере 3 000 000 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от 20.12.2024г. Исполнителем выполнено по Договору работ в объеме 111,20 кв.м. на сумму 2 224 000 руб.

Таким образом, размер переплаты по Договору 1 составил 3 000 000 - 2 224 000 = 776 000 руб.

14.08.2024г. между ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 цена работы составляет: 25 000 руб. за 1 кв.м. выполненных работ по площади пола в соответствии с проектом Заказчика.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора 20.08.2024г. ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 400 000 руб. в качестве предоплаты за выполненные работы в соответствии с Договором 2. Однако, по состоянию на текущую дату, работы по Договору 2 не начаты.

23.12.2024г. ООО «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия.

Претензия оставлена без ответа.

ИП ФИО1 23.12.2024г. прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

Согласно условиям договора истец выполнил свои обязательства и перечислили денежные средства по указанным договорам. Ответчик же, в свою очередь, условия договора не исполнила, работы не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Как следует из статьи 711 обозначенного Кодекса, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

В п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец передал денежные средства по договорам, что подтверждается платежными поручениями, тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик обязательства по договорам в полном объеме не выполнил, уведомление о невозможности исполнить договор в адрес истца не направлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не оказания услуг по договору, а соответственно нарушение прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67513 руб. 39 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2025г. в размере 34 013 руб. 83 коп., общая сумма 101 527 руб. 22 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 775 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-плюс» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 527 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда – 01.04.2025.