Судья Малыгин П.А.

Дело №33а-2439/2023

М-3430/2023

10RS0011-01-2023-006074-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2023 об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2023 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не указано в административном иске место ее рождения, а также не представлены доказательства включения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в состав сводного исполнительного производства, наряду с производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия. ФИО1 предложено в срок до 19.06.2023 устранить допущенные недостатки.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Считает, что такое основание для оставления без движения административного иска как не указание места рождения, является несущественным, в частное жалобе административный истец указывает место своего рождения. Кроме того указывает на то, что постановление о включении в состав сводного исполнительного производства исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у нее отсутствует, данное постановление судебным приставом-исполнителем ей не вручалось, на письменные запросы и телефонные звонки служба судебных приставов не отвечает.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и п.6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 3, 4 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст.17 КАС РФ, ст.29 АПК РФ и ч.2 и ч.3 ст.128 Закона об исполнительном производстве (п.3).

Из анализа данных норм права и практики их применения следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если должником является организация или индивидуальный предприниматель.

Исключения из этого правила установлены для сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства включения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в состав сводного исполнительного производства, наряду с производством, возбужденным на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Кроме того, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия указал на то, что ФИО1 в административном иске не указано место ее рождения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (п. 5, п. 6, п. 11, п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

Как следует из текста административного искового заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия (...) находится исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на сумму (...) руб. и исполнительный лист Петрозаводского городского суда Республики Карелия на сумму (...) руб., которые исполняются в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.05.2023.

Помимо прочего, в просительной части иска ФИО1 просит суд истребовать у административного ответчика сводное исполнительное производство, возбужденное по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Карелия и Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представлена копия определения Арбитражного Суда Республики Карелия от 13.06.2023 № А26-5876/2023 о возвращении заявления административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № (...) от 21.03.2023, взыскателем по которому является УФССП по Республике Карелия, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере (...) руб. Из текста вышеуказанного определения суда следует, что ФИО1 является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (прекратила деятельность в качестве ИП 21.02.2020, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись), в связи с чем спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Оставляя административное исковое заявление без движения по мотиву того, что административным истцом не указаны в административном иске место рождения (при этом указаны дата рождения, адрес проживания, паспортные данные административного истца), а также не представлены доказательства включения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в состав сводного исполнительного производства, наряду с производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, судом первой инстанции в силу ст.135 и ст.138 КАС РФ могли быть выяснены указанные обстоятельства на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия неправомерно оставил административное исковое заявление без движения.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2023 отменить.

Административный материал № М-3430/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко