ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к обществу с ограниченной ответственностью «Советник пожарной безопасности», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк к лице филиала -Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ООО «СПБ», ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «СПБ» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 5 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом заключен договор поручительства № с ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 3 054 028, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банком с ООО «СПБ» был заключен договор № с лимитом 5 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17.17% годовых, с обеспечением обязательств поручительством с ФИО1 по договору № Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 3 209 781,06 руб. Между ПАО Сбербанк и ООО «СПБ» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лип и индивидуальных предпринимателей заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 400 000 руб. с уплатой процентов в размере 17.5% годовых, сроком на 35 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом заключен договор поручительства № с ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 296 746, 51 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», банк предоставил ООО «СПБ» кредит с лимитом 3 000 000 руб., заключив договор №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 82 883,40 руб. ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярского отделения №8646 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в общем размере 6 643 439,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 504,08 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПБ» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключен договор № с лимитом 5 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом заключен договор поручительства № с ФИО1

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 3 054 028, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банком с ООО «СПБ» был заключен договор № с лимитом 5 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17.17% годовых, с обеспечением обязательств поручительством с ФИО1 по договору №

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 3 209 781,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПБ» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лип и индивидуальных предпринимателей заключен договор № с лимитом 400 000 руб. с уплатой процентов в размере 17.5% годовых, сроком на 35 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентом заключен договор поручительства № с ФИО1

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 296 746, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», банк предоставил ООО «СПБ» кредит с лимитом 3 000 000 руб., заключив договор №.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 82 883,40 руб.

Указанные размеры задолженности ответчиками не оспаривались, судом признаны обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком ООО «СПБ» условий кредитных договоров, нарушения им обязательств по возврату кредитов и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 560 556,48 руб.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 883,40 руб. подлежит в взысканию с ответчика ООО «СПБ».

Требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 80504,08 руб. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

Соответственно с ответчиков ООО «СПБ» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79538,84 руб., с ООО «СПБ» в размере 966,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к обществу с ограниченной ответственностью «Советник пожарной безопасности», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советник пожарной безопасности» № и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 054 028 рублей 91 копейку, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 781 рубль 06 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 746 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины размере 79538 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советник пожарной безопасности» № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 883 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шеходанова О.К.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.