Дело № 2-4783/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 П.ичу, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк на основании заявления ФИО2 .... выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составляет 41210,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34466,14 руб., и задолженности по просроченным процентам 6744,78 руб.

Банку стало известно, что .... заемщик, зарегистрированный по адресу: ... – умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ответчика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются дочь ФИО1 и сын ФИО4 ич

В связи с изложенным, протокольным определением от .... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 - ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного, банк просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 41210,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34466,14 руб., и задолженности по просроченным процентам 6744,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1436,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО2 обратилась в банк с заявлением о выдаче международной кредитной карты.

На основании заявления ФИО2 ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО2 кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: ... – умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составляет 41210,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34466,14 руб., и задолженности по просроченным процентам 6744,78 руб., при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

Как указано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 № (л.д. 18).

Согласно выписки из наследственного дела № к имуществу ФИО2, (л.д. 45-50), последняя умерла ....

... ФИО1, дочь ФИО2 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

... ФИО4, сын ФИО2, обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.44).

На момент смерти ФИО2 за ней было зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: ..., кадастровая стоимость 1845765,73.

Сведений об иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по договору кредитной карты №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем, наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники ФИО2 со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 и несут обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что размер долга по международной кредитной карте № меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

На основании изложенного, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 41 210,92 руб., которая по состоянию на .... состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34466,14 руб., и задолженности по просроченным процентам 6744,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1436,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436,33 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 П.ичу, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., СНИЛС №, с ФИО4 П.ича, ... года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, №, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 41210,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34466,14 руб., просроченные проценты – 6744,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436,33 руб., а всего 42647,25 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 г.