УИД 77RS0015-02-2022-011372-72

Дело № 2-6443/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/22 по иску ФИО1 к ООО «Дельта М» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дельта М» о расторжении договоров факторинга № 10.06/22, 16.06/22, 27.06/22, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной полшины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 10 июня 2022 года заключил с ООО «Дельта М» договор факторинга под уступку денежного требования № 10.06/22, по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, согласно ч. «А» и «Б» п. 1.1. настоящего договора. Передача денежных средств Обществу была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2022 года на сумму сумма В связи с чем, ООО «Дельта М» возложило на себя обязательство в срок не превышающий 12 месяцев выплатить клиенту денежные средства равные сумма (75 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п. 1.1. настоящего договора. Далее 16.06.2022 на аналогичных условиях истцом был заключен договор факторинга под уступку денежного требования № 16.06/22, по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, согласно ч. «А» и «Б» п. 1.1. настоящего договора. Передача денежных средств мной Обществу была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2022 года на сумму сумма В связи с чем, ООО «Дельта М» возложило на себя обязательство в срок не превышающий 12 месяцев выплатить клиенту денежные средства равные сумма (100 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п.1.1, настоящего договора. Далее 27.06.2022 на аналогичных условиях ФИО1 был заключен договор факторинга под уступку денежного требования № 27.06/22 (далее по тексту - договор), по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, согласно ч. «А» и «Б» п. 1.1. настоящего договора. Передача денежных средств мной обществу была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2022 года на сумму сумма В связи с чем, ООО «Дельта М» возложило на себя обязательство в срок не превышающий 12 месяцев выплатить клиенту денежные средства равные сумма (100 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п.1.1. настоящего договора. Таким образом, истец, возложенные на него договорные обязательства, исполнил надлежащим образом, однако ООО «Дельта М» свои обязательства передо истцом не исполнило ни по одному из заключенных договоров и не исполняет по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно части 2 статьи 826 настоящего Кодекса денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В части 1 статьи 830 названного Кодекса указано, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 10 июня 2022 года между ФИО1 (клиентом) и ООО «Дельта М» (финансовым агентом – фактором) заключен договор факторинга под уступку денежного требования № 10.06/22, по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам (должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора – ООО «Феникс» в сумме сумма

В соответствии с п. 2.4.1 договора за факторинговое обеспечение уступленного требования с момента заключения настоящего договора клиент досрочно оплачивает финансовому агенту денежные средства в размере сумма

Факт оплаты денежных средств по договору № 10.06/22 от 10.06.2022 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2022 года на сумму сумма

При этом фактор в силу п. 2.4.1 в срок, не превышающий 12 месяцев, обязался выплатить клиенту денежные средства равные сумма (75 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п. 1.1 договора.

Далее 16 июня 2022 года между ФИО1 (клиентом) и ООО «Дельта М» (финансовым агентом – фактором) заключен договор факторинга под уступку денежного требования № 16.06/22, по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам (должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора – ООО «Феникс» в сумме сумма

В соответствии с п. 2.4.1 договора за факторинговое обеспечение уступленного требования с момента заключения настоящего договора клиент досрочно оплачивает финансовому агенту денежные средства в размере сумма

Факт оплаты денежных средств по договору № 16.06/22 от 16.06.2022 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2022 года на сумму сумма

При этом фактор в силу п. 2.4.1 в срок, не превышающий 12 месяцев, обязался выплатить клиенту денежные средства равные сумма (100 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п. 1.1 договора.

Также 27 июня 2022 года между ФИО1 (клиентом) и ООО «Дельта М» (финансовым агентом – фактором) заключен договор факторинга под уступку денежного требования № 27.06/22, по условиям которого клиент обязуется уступить обществу денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам (должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора – ООО «Феникс» в сумме сумма

В соответствии с п. 2.4.1 договора за факторинговое обеспечение уступленного требования с момента заключения настоящего договора клиент досрочно оплачивает финансовому агенту денежные средства в размере сумма

Факт оплаты денежных средств по договору № 27.06/22 от 27.06.2022 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2022 года на сумму сумма

При этом фактор в силу п. 2.4.1 в срок, не превышающий 12 месяцев, обязался выплатить клиенту денежные средства равные сумма (100 %) по взысканным контрактам клиента (основная сумма долга, неустойка, проценты за пользования денежными средствами, штраф) с должника оговоренная в п. 1.1 договора.

Как следует из искового заявления, между сторонами была достигнута договоренность о том, что заключение данного договора является залоговым обеспечением по исполнению договора факторинга, в частности, для принятия мер по возврату переданных истцом в ООО «Феникс» денежных средств. Однако, как выяснилось, под данным предлогом, Обществом были привлечены принадлежащие денежные средства, путем заключения договоров факторинга, не имея намерения исполнить обещанное.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.4.1 договоров в случае неисполнения обязательства клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

06.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договорам, в силу положений п. 2.4.1 договора факторинга, а также ст. 450 ГК РФ заключенные между сторонами договоры факторинга № 10.06/22, 16.06/22, 27.06/22 подлежат расторжению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договоры факторинга между сторонами расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, с ООО «Дельта М» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (300 000 + 200 000 + 700 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дельта М» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договоры факторинга № 10.06/22, 16.06/22,27.06/22, заключенные между ФИО1 и ООО «Дельта М».

Взыскать с ООО «Дельта М» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средствам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года