Дело № 2-1643/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002441-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 492,70 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с ФИО2

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор № от 14.10.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 14.10.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 за период с 04.12.2019 по 26.05.2022 (включительно) составляет 222 492,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 797,74 руб., просроченные проценты – 32 995,88 руб., неустойка – 14 699,08 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 за период с 04.12.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 222 492,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424,46 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, суду адресовала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.10.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 14.10.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте установлен в сумме 20 000 руб., срок кредита-до полного выполнения сторонам своих обязательств, процентная ставка - 18,9% годовых, обязательный платеж – в соответствии с информацией, указанной в отчете, предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 37,8 % годовых.

Истцом представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующие с 18.07.2012.

Из представленного расчета просроченной задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 14.10.2014 за ФИО2 числится задолженность по состоянию на 26.05.2022 в общем размере 222 492,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 797,74 руб., просроченные проценты – 32 995,88 руб., неустойка – 14 699,08 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленной ко взысканию неустойки в сумме 14 669,08 руб., принимая во внимание размер задолженности по договору 207 793,62 руб. (просроченный основной долг + просроченные проценты), период задолженности (с 04.12.2019 по 26.05.2022), оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, подлежат удовлетворению полностью.

Расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в заявленном размере 5424,46 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 за период с 04.12.2019 по 26.05.2022 включительно) в общем размере 222 492,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 797,74 руб., просроченные проценты – 32 995,88 руб., неустойка – 14 699,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 15.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна