Дело № 33-6041/2023
№ 2-1757/2022
УИД: 36RS0002-01-2021-010475-49
Строка № 2.205г
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи, по докладу судьи Юрченко Е.П.,
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 г.
(судья районного суда Шурухина Е.В.),
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт № 103853860 от 3 февраля 2013 г. в размере 153 593,75 руб., расходов по оплате госпошлины 4 271,88 руб. (Т.1 л.д. 6- 9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 октября 2022 г., иск удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 103853860 в размере 153 593,75 руб., расходов по оплате госпошлины 4 271,88 руб., всего 157865, 63 руб. (Т.1 л.д. 95, 96 - 103, 177-182).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который, по его мнению, судом первой инстанции исчислен неверно. Суд не учел, что согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться исходя из размера минимального платежа, т.е. должен возвращаться частями, но не определяться моментом востребования, как указал районный суд. Полагает, что срок исковой давности начинает течь не с момента выставления заключительного счета, а с момента, когда Банк узнал о нарушении его прав, то есть с июля 2015 г., когда ответчик начал допускать внесение минимального платежа не в полном размере (Т.1 л.д. 110).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. отменено апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 октября 2022 г., дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (Т.1 л.д. 242-248)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в суд пояснения по делу с учетом запроса судебной коллегии, сделанным во исполнение указаний суда кассационной инстанции, согласно которым спорный договор заключен на неопределенный срок, при этом срок действия кредитной карты значения не имеет, т.к. не означает окончание срока действия карты. 21 февраля 2023 г. долг погашен в полном объеме за счет исполнения судебным приставом-исполнителем ранее принятых по данному делу судебных актов, 22 февраля 2023 г. счет, открытый в рамках данного договора закрыт. Нарушение даты уплаты минимального платежа не свидетельствует о необходимости исчисления срока предъявления требований по возврату с указанного дня, т.к. данная сумма не переносится в просрочку, минимальный платеж является инструментом для определения и кредитоспособности ответчика и оценки риска банка по возврату задолженности по выданной ссуде. Срок исковой давности до 22 августа 2018 г. не истек (Т.2 л.д. 22-27)
Не явившиеся участники процесса извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства (Т.2 л.д. 4-7) В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалами дела, 3 февраля 2013 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Т.1 л.д. 23- 24).
Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане (Т.1 л.д. 26)
3 февраля 2013 г. ФИО1 открыт счет №, что являлось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (Т.1 л.д.36-51).
Согласно пункту 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия (т.1 л.д. 53-72) задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.
Согласно пункту 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты, внесения платежей банку и иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом
В соответствии с пунктом 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
Согласно пункту 1.35 Условий расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой началом каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.39 Условий).
Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.28 Условий).
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункт 6.18 Условий).
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выставило 4 декабря 2018 г. ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 153 593,75руб. в срок не позднее 3 января 2019 г. (Т.1 л.д. 52).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 307, 309, 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расчетом задолженности, признанным арифметически верным, исходил из того, что начисления произведены в соответствии с Условиями, тарифами по картам «Русский Стандарт», при этом доказательств исполнения указанного договора в полном объеме, стороной ответчика не представлено.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указав, что началом течения срока исковой давности является 4 января 2019 г., то есть день после истечения срока оплаты заключительного счета-выписки, последним днем данного срока являлось 10 января 2022 г., исковое заявление подано банком 28 декабря 2021 г. и пришел к выводу о том, что иск подан в пределах общего трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 6 октября 2022 г., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотренных пунктом 6.22 Условий о том, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, указал, что погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренный пунктом 1.28 Условий минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. С учетом приостановления срока исковой давности на период судебной защиты в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности истом очевидно не пропущен.
Суд кассационной инстанции с выводами судов не согласился, указав следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из расписки в получении карты, срок действия карты установлен до 28 февраля 2018 г. (Т.1 л.д.23). Тарифами по картам «Русский Стандарт Классик» предусмотрело, что клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами размещая сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода (Т.1 л.д.33).
В соответствии с Тарифами по картам Русский Стандарта Классик в пункте 14 предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
Пунктом 15 Тарифа предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.
Также Тарифы содержат примерный график погашения задолженности ежемесячно (Т.1 л.д.23, 29-35).
Пунктом 1.35 Условий предусмотрен расчетный период - период в течение которого Банком учитываются операции клиента, включаемые в очередную выписку. Расчетный период составляет 1 месяц.
Пунктом 1.28 Условий предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В соответствии с пунктом 1.19 Условий заключительный счет выписка это документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано.
Поскольку под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчётного периода, то есть ежемесячно, о также учитывая условия, изложенные в тарифах, возврат заемных денежных средств по кредитной карте предусмотрен периодическими платежами.
Делая ссылку на то, что 4 декабря 2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписку о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности, суды не дали оценки тому обстоятельству, что срок действия карты был определен до 28 февраля 2018 г.
Данные обстоятельства имели значение для правильного исчисления срока исковой давности, с учетом того, что расходные операции по кредитной карте начались с 2013 г., при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен в суд только 24 декабря 2021 г.
Проверяя законность решения суда первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия помимо вышеизложенного принимает во внимание следующее.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной вышестоящими судами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. № 39-КГ23-6-К1, Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. № 88-20920/2023, от 26 июля 2023 г. № 88-21093/2023)
С учетом изложенного позиция истца о том, что обязательство заемщика является обязательством с неопределенным сроком «до востребования» и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.
Доводы банка о том, что договор должен быть исполнен моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента истребования задолженности – предъявления заключительного счета, при установленных по делу обстоятельствах не опровергают вышеуказанный вывод судебной коллегии, поскольку в указанном банком случае нивелируются положения статьи 200 ГК РФ, применительно к которой кредитору известно о нарушении его прав с момента прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе учитывая истечение срока действия кредитной карты и отсутствие волеизъявления заемщика на пролонгацию договора и получение новой кредитной карты. Иной подход к исчислению срока исковой давности позволит кредитору произвольно пользоваться механизмом защиты нарушенных прав.
Не имело место применительно к обстоятельствам настоящего дела прерывания исковой давности в отношении всей суммы долга и признании ответчиком всего долга путем его частичного погашения.
Срок действия карты истек 28 февраля 2018 г. Данных о пролонгации срока действия карты, о выпуске иной карты, применительно к имеющемуся счету материалы дела не содержат (Т.1 л.д. 23).
Как следует из выписки по счету, просрочки по внесению минимального платежа начались с 2015 г. Последний платеж состоялся 30 июня 2018 г. Расходных операций с 2016 г. не было. Денежные средства списывались в счет погашения ранее возникшего долга. При этом 21 февраля 2023 г. произошло полное погашение долга в связи с исполнением судебных постановлений судебным приставом-исполнителем, что повлекло закрытие счета (Т.2 л.д. 43-47)
Срок судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа 6 мая 2019 г. и его отменой 17 сентября 2019 г. составил 4 месяца 11 дней (Т.1 л.д. 156-158)
Согласно пояснениям истца, выставленному заключительному счету-выписке от 4 декабря 2018 г. с датой погашения 3 января 2019 г. предшествовали следующие счета выписки: № 65 со сроком оплаты 3 августа 2018 г., минимальный платеж 4565,16 руб., в т.ч. проценты 3963,78 руб., основной долг 601, 38 руб.; счет-выписка № 66 от 4 августа 2018 г. со сроком оплаты до 3 сентября 2018 г., минимальный платеж 8641,07 руб., который состоит из неоплаченного предыдущего платежа, а также процентов и плат за текущий период в размере 4075,91 руб.; счет-выписка № 67 от 4 сентября 2018 г. со сроком оплаты до 3 октября 2018 г., минимальный платеж 14216,98 руб., который состоит из неоплаченного предыдущего платежа, а также процентов и плат (неустойки) за текущий период 5575,91 руб.; счет-выписка № 68 от 6 октября 2018 г. со сроком оплаты до 3 ноября 2018 г., минимальный платеж 19661,40 руб., который состоит из неоплаченного предыдущего платежа, а также процентов и плат (неустойки) за текущий период 5444,42 руб.; счет-выписка № 69 от 4 ноября 2018 г. со сроком оплаты до 3 декабря 2018 г., минимальный платеж 25 237,31 руб., который состоит из неоплаченного предыдущего платежа, а также процентов и плат (неустойки) за текущий период 5 575,91 руб.
Основной долг последний раз к оплате выставлен лишь счетом -выпиской № 65 от 4 июля 2018 г. Между тем, в заключительном счете-выписке от 4 декабря 2018 г. основной долг составил 120276,93 руб. при отсутствии данных о расходных операциях.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении настоящего иска – 24 декабря 2021 г. за пределами трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа (до его отмены), подлежащего исчислению не с даты выставления заключительного счета, а применительно к сроку уплаты каждого минимального платежа, подлежащего уплате ежемесячно, согласно Условиям, до даты окончания срока действия карты ввиду отсутствия данных о продлении указанного срока в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, включая производные требования о взыскании понесенных судебных расходах.
Вопрос о повороте исполнения решения суда в настоящий момен, исходя из имеющихся в деле доказательств, не может быть разрешен, что не лишает права на обращение с самостоятельным заявлением, согласно требованиям статей 443-445 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи коллегии