Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

УИД 66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегаздиагностика» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегаздиагностика» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорились о сотрудничестве в решении производственных задач ООО «НПП «Нефтегаздиагностика». Стороны договорились, что истец будет получать комиссионное вознаграждение в размере 50 000, 00 руб. за каждый месяц, прошедший с момента начала действия соглашения о намерениях, а также комиссионное вознаграждение в размере 10% от суммы контракта заключенного при содействии истца. Срок действия соглашения о намерениях стороны установили до трудоустройства истца к ответчика, а именно до 0.07.2022 года (дата трудоустройства). Согласно отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигнуто понижение дебиторской задолженности на 943 000. 00 руб., а также получены новые заказы на сумму 90 000, 00 руб. Таким образом, комиссионное вознаграждение составило 15 000, 00 руб., а комиссионное вознаграждение в размере 0% от суммы снижении дебиторской задолженности при содействии истца составило 103 300, 00 руб. Всего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 253 300, 00 руб., которые ФИО1 просит взыскать с ООО «НПП «Нефтегаздиагностика».

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее осуществлял деятельность государственного служащего, поэтому не мог трудоустроиться к ответчику, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение о намерении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтегаздиагностика» заключено соглашение о намерениях (л.д. 16).

Согласно соглашения, стороны договорились о сотрудничестве в решении следующих производственных задач ООО «НПП «Нефтедиагностика»: 1. Увеличение продаж геля для ультразвукового контроля «НГД-01УЗГ», 2. Увеличение продаж магнито-вихретоковых дефектоскопов «МВД-2МК», 3. Увеличение количества проектов в области экспертиз промышленной безопасности и независимой экспертизы; 4. Установление взаимоотношений с новыми заказчиками услуг и покупателями продукции ООО «НПП «Нефтегаздиагностика».

Стороны достигли согласия в том, что ФИО1 наделяется полномочиями вести переговоры с потенциальными заказчиками от лица ООО «НПП «Нефтегаздиагностика», при необходимости выезжая в командировки в целях проведения переговоров.

Стороны достигли согласия в том, что в случае возникновения необходимости выезда в командировки ФИО1, все расходы по обеспечению поездки несет ООО «НПП «Нефтегаздиагностика».

Стороны достигли согласия в том, что истец имеет право получать комиссионное вознаграждение в размере 10% от суммы контракта, заключенного при его содействии.

Стороны достигли согласия в том, что ФИО1 будет получать комиссионное вознаграждение в размере 50 000, 00 руб. за каждый месяц, прошедший с момента начала действия настоящего соглашения.

Стороны достигли согласия в том, что при снятии ограничений, препятствующих трудоустройству, истец будет трудоустроен в ООО «НПП «Нефтегаздиагностика» на должность главного инженера.

Стороны достигли согласия в том, что в случае трудоустройства истца к ответчику настоящее соглашение прекратит свое действие.

Согласно отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) по результатам переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигнуто понижение дебиторской задолженности на 943 000. 00 руб., а также получены новые заказы на сумму 90 000, 00 руб. Отчет подписан представителем ответчика без замечаний.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, услуги истца не отплачены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнения договора ФИО1, при отсутствии доказательств оплаты денежных средств а выполненные услуги, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 253 300, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ООО «НПП «Нефтгаздиагностика» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 733, 00 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегаздиагностика» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегаздиагностика» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о намерениях в размере 23 300, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Хрущева