Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года

Дело № 2-1944/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004410-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнила, допустила образование задолженности за период с 15 января 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 71 151 рубль 31 копейка.

08 октября 2019 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

08 октября 2019 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности, после чего ответчиком было уплачено в счет погашения долга 3902 рубля 90 копеек, оставшаяся задолженность в размере 67 248 рублей 41 копейка не погашена до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 января 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 67 248 рублей 41 копейка, из которых: 15 922 рубля 44 копейки – основной долг, 51 325 рублей 97 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), ранее представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного сопровождения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Данному договору присвоен номер №, сумма кредита по данному договору составила 50 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, тарифный план «Без комиссий 42,9 %», полная стоимость кредита – 52,42 процентов годовых.

Сумма кредита зачислена на счет клиента №, из указанной суммы кредита были перечислены Банком для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласно заявлению заемщика по заключенному последней договору страхования жизни заемщиков кредита.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами в размере 5200 рублей 07 копеек, последний платеж составляет 5200 рублей 08 копеек, подлежащий уплате 16 апреля 2015 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, подлежащих уплате ежемесячно.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету № подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, перечислив из указанной суммы кредита страховую премию страховщику, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовалась.

Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик вносила с нарушением условий договора, в связи с чем за период с 15 января 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 67 248 рублей 41 копейка, из которых: 15 922 рубля 44 копейки – основной долг, 51 325 рублей 97 копеек – штрафы.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений относительно правильности и обоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет судом принимается.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по данному договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к данному договору, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от 08 октября 2019 года к ООО ПКО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли права (требования) по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года, заключенному между Банком и ФИО1, в размере задолженности 71 151 рубль 31 копейка, из которых: 19 825 рублей 34 копейки – основной долг, 51 325 рублей 97 копеек – штрафы.

Сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право (требование) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 16 апреля 2014 года, в размере 71 151 рубль 31 копейка.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору, а также требование о полном погашение долга.

Согласно доводам представителя истца, приведенным в исковом заявлении, в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было уплачено 3902 рубля 90 копеек, оставшаяся часть задолженности в размере 67 248 рублей 41 копейка до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения по его применению, суд принимает во внимание, что условиями кредитного договора установлена периодичность платежей заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, датой последнего платежа установлено 16 апреля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 в 2024 году.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 10 июня 2024 года, определением от 22 августа 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» направило в суд 19 марта 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен изначально, при направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данный срок истек на момент обращения в суд по каждому периодическому платежу, в том числе по последнему платежу истек 16 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова