УИД №63RS0030-01-2025-001312-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, указав, что 24.10.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0195681501 с лимитом задолженности 50000 рублей.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.12.2023 г. по 14.05.2024 г., однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 11.12.2023 г. по 14.05.2024 г. в размере 66235,28 рублей, из которых: 49945,82 рублей - основной долг; 15460,23 рублей - проценты; 829,23 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что кредитную карту она получала, банк одобрил перевод, деньги в личных целях она не тратила. На карте было 50000 рублей и она ими не пользовалась. В настоящее время имеется уголовное дело по ее заявлению о мошенничестве. Оплачивать задолженность она не собиралась, пока не будет судебного разбирательства по делу о мошенничестве. Ей позвонили с «Альфа-банка» и сказали перевести деньги на счет на другую карту. Она перевела деньги со своего счета в банке «Тинькофф» на свой счёт другой карты в банке «Озон». Она зарегистрирована на приложении «Озон» и оттуда произошло хищение деньг. Данные обстоятельства произошли 24.10.2023г. Она предоставила банку все документы по поводу мошеннических действий. О том, что уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, приостановлено, она не знала.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствие с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, в действующей редакции закона договор займа относится к реальному договору, для совершения которого обязательным условием является фактическое его исполнение.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2023г. ФИО1 обратилась в АО "ТБанк" с заявлением на оформление универсального договора кредитной карты, на условиях, установленных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, согласно которым Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит на нее лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0195681501, с лимитом задолженности до 50000 рублей, тарифный план ТП 9.300, согласно которому установлен беспроцентный период - до 55 дней; применяется ставка 39,9 % годовых на покупки; ставка 30,0% годовых на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции, ставка 59,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции; плата за обслуживание карты – бесплатно; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции ставка 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Заключение данного договора кредитной карты на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалась.
Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчиком денежными средствами подтверждается расчетом/выпиской по счету карты. Обстоятельства получения и распоряжения денежными средствами ответчик подтвердил в судебном заседании, но пояснил, что действовал под воздействием обмана.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом: допустил просрочку по возврату суммы займа, чем нарушил условия Договора (п. 6 индивидуальных условий, п. 14 общих условий УКБО), в связи с чем банк направил ответчику требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору № 0195681501 в размере 67292,28 рублей, образовавшейся за период с 11.12.2023 г. по 14.05.2024 г. Досудебное требование об оплате задолженности было направлено ответчику 14.05.2024 г. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.
По заявлению АО «ТБанк» 30.07.2024г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1178/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору займа № 0195681501 от 24.10.2023г.
30.07.2024г. на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Размер задолженности по договору кредитной линии в сумме 66235,28 рублей, из которых: 49945,82 рублей - основной долг; 15460,23 рублей - проценты; 829,23 рублей - штрафы, подтверждается предоставленной истцом расчетом-выпиской по задолженности ФИО1
Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным. Ответчиком со своей стороны доказательств отсутствия задолженности или иной расчет задолженности не предоставлены. Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор не оспаривались и недействительными не признавались.
Факт наличия задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и штрафа за нарушение обязательств в полном объеме.
Доводы ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий проверялись судом.
Установлено, что по заявлению ФИО1 от 24.10.2023 г. (КУСП №17493) 24.10.2023 г. отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело № 12301360058001447 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из обстоятельств преступления следует, что 24.10.2023 г. в период времени с 13 часов до 14 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя глобальную сеть Интернет, путем обмана похитило денежные средства в размере 85600 рублей, принадлежащие ФИО1, проживающей по ул. Полевая 14-24, Комсомольский район, г. Тольятти, Самарская область, причинив последней значительный материальный ущерб.
25.10.2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, а также гражданским истцом.
25.12.2023 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлеющего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Проанализировав представленные доказательства прихожу к выводу о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 лично, денежные средства получены в полном объеме. Заключая вышеуказанный кредитный договор, ответчик действовал осознано и добровольно, в отсутствие фактов и доказательств, свидетельствующих об обмане со стороны работников или представителей истца. Кроме этого какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 судом не принимаются во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0195681501 от 24.10.2023 г. за период с 11.12.2023 г. по 14.05.2024 г. в размере 66235,28 рублей, из которых: 49945,82 рублей - основной долг; 15460,23 рублей - проценты; 829,23 рублей - штрафы.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Милованов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.