УИД - 05RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании строение самовольной постройкой и сносе за счет собственных средств, а также встречных исковых требований ответчика ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности на самовольные строения,

установил:

Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Из искового заявления следует, что Администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан проведена проверка (осмотр) на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, возведенного строения, расположенного в пределах побережья Каспийского моря на территории <адрес> Республики Дагестан.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28 выявлен факт возведения гражданином ФИО1 трех двухэтажных объектов капитального строительства в виде коттеджей на земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28 по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, без получения разрешения на строительство.

По данному факту работниками МКУ службы архитектурно-строительного надзора и торговли администрации МР «<адрес>» было выдано предписание с установлением срока для устранения нарушений градостроительного кодекса РФ, в связи с невыполнением предписания в срок, была составлена справка.

Потому просит суд признать самовольной постройки трех двухэтажных объектов капитального строительства в виде коттеджей, расположенные на земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28, по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, обязать ФИО1 снести трех двухэтажных объектов капитального строительства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на правах субаренды владеет и пользуется земельными участками под кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28 для осуществления туристко-рекреационной деятельности.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/26 с площадью 312 кв.м.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>6 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/27 с площадью 312 кв.м.

А также, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>7 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/28 с площадью 312 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке, с кадастровыми номерами: 05:09:000045:1371/35 он возвел здания - коттеджи площадью 110,8 кв.м., 05:09:000045:1371/36 площадью 223,8 кв.м., 05:09:000045:1371/26 площадью 120,9 кв.м., по своей неграмотности не провел государственную экспертизу проектной документации объектов строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получил разрешение на строительство вышеуказанных объектов.

ФИО1 обратился в отдел строительства и архитектуры <адрес> РД с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду нарушения параметров указанных в разрешении на строительство.

Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как они построены без разрешения, в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.

На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно им получено не было, в связи с чем, он не имел возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объекты капитального строительства.

Данные здания-коттеджи, в соответствии со ст.222 ГК признаются самовольными постройками, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом в аренде которого находится земельный участок. Возведенные истцом самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушают права, охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и граждан. Объекты капитального строительства, построены в соответствии строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию представляет собой единственное законное основание для осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.

Обременений объектов недвижимости, не имеются. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Он предпринимал меры к легализации самовольно возведенных объектов, указанные объекты построены на принадлежащих ему земельных участках и строительство зданий соответствуют строительным нормам по правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считает возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

При обращении в администрацию МР «<адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ эксплуатацию.

Таким образом, кроме обращения в суд ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки - здания дома отдыха.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушен» градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные им самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в соответствующие органы ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатации. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на три самовольные постройки общей площадью 56 кв.м., 64 кв м и 56 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером расположенных на земельных участках с кадастровыми объединенным номером 05:09:000045:320/74 (05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28) по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1, в ходе судебного заседания заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации МР «<адрес>» РД.

Истец и ответчик по делу Администрация МР «<адрес>» РД, его представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по РД, Кадастровой палаты по РД, филиала ППК «Роскадастр» по РД, ТУ Росимущества по РД, Министерство строительства, архитектуры и жилищнно-коммунального хозяйства РД, прокуратуры <адрес> по РД, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своих возражений по делу суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не ходатайствовали, в связи, с чем суд счёл рассмотреть дела в их отсутствии.

Заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих доводов истец и ответчик по встречному иску Администрация МР «<адрес>» РД, представил документы, из которых следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 29998 +/- 1515 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:320, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>5 подтверждается между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/26 с площадью 312 кв.м.

Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>6 подтверждается между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/27 с площадью 312 кв.м.

А также, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>7 подтверждается между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/28 с площадью 312 кв.м.

В опровержении доводов истца ФИО1 представлены следующие документы:

Из письма главного архитектора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 следует, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на не жилые здания.

Выпиской из Единого государственного реестра на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 29998 +/- 1515 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:320, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/26 с площадью 312 кв.м.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>6 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/27 с площадью 312 кв.м.

А также, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>7 между ФИО4 действующий от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320 площадью 29 998 кв.м., земельный участок 05:09:000045:320/28 с площадью 312 кв.м.

Доводы ФИО1 подтверждаются, фотоматериал, проектной документацией «Архитектурные решения» 008-2-АР.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию МР «<адрес>» ФИО1 отказано в выдаче получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатацию.

Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.

Судом по ходатайству ответчика и истца по встречному иску была назначена в государственном экспертном учреждении ФБУ ДЛСЭ РД строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемых объектов, следуют следующие выводы:

1. Соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам?

В результате проведенного исследования не установлено несоответствии объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/282, расположенных о по адресу <адрес>, на побережья Каспийского моря требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам, за исключением:

- статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия предусмотренного требованиями законодательства разрешения на строительство, что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

2. Угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни

и здоровью неограниченного круга лиц?

Принимая во внимание отсутствие критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали, несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28, расположенных по адресу: <адрес>, на побережья Каспийского моря, эксперт приходит к выводу о том, что объекты капитального строительства, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28, расположенных по адресу: <адрес>, на побережья Каспийского моря, на момент осмотра являются безопасными при их использовании и эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

3. Соответствует ли постройка, его строительные конструктивные, инженерные системы требованиям строительных норм?

Исследование и выводы по третьему вопросу идентичны исследованию и выводам по первому вопросу и приведены в выводах по первому вопросу.

4. Соответствуют ли объекты правилам застройки и виду разрешенного строительства, не были ли нарушены законодательные нормы времени строительства на данном земельном участке с кадастровыми номерами: 05 09.000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/282?

В результате исследования не установлено несоответствий объектов исследования, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/282 «Правилам землепользования и застройки МР «<адрес>», что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта информации о точном периоде начала работ по возведению исследуемых строений на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/282, установить наличие/отсутствие нарушений законодательных норм времени строительства на данном земельном участке с кадастровыми номерами 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/82 не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 суду представил новый договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с объединенным одним номером 05:09:000045:320/74 на участок площадью 1049 кв.м. на базе объединения прежних всех трех участков с номерами.05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28. Просит суд признать право собственности на эти три объекта, указав новый номер земельного участка.

Новый договор зарегистрирован в установленном порядке в реестре за номером 05:186-н,05-2025-3-40.

Судом по ходатайству ответчика и истца по встречному иску была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемых объектов, следуют следующие выводы:

1. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:320/74, по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, имеет форму прямоугольника с

размерами 40x25, площадью 1049,0 кв.м.

В результате исследования, изучив материалы дела, каталоги координат и точек границ земельного участка ФИО1, которые указаны в кадастровом учете, результатов осмотра на месте земельного участка, проведя сопоставление взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:320/74 с соседними земельными участками, эксперт приходит к выводу о том, координаты поворотных точек (характерные угловые точки) земельного участка ФИО1, не накладываются на соседние земельные участки.

2. Три капитальных строения, расположенные на земельном участке (прежним кадастровыми номерамим 05:09:000045:320/74 (05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28), не выходят за границы земельного участка с новым кадастровым номером 05:09:000045:320/74.

Заключения исследованных всех экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Оценивая имеющееся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что все заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают не однозначного толкования.

Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертизы РД. Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Отсутствие разрешения на строительство и государственной экспертизы проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом также установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данные объекты строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Также в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данные постройки, поскольку судом было установлено, что ФИО1 создал данные объекты строительства на земельных участках, отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что объекты построены с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований искового заявления администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании самовольными постройками 2-х этажные объекты капитального строительства, расположенных в количестве трех штук на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28 (объединенному номеру 05:09:000045:320/74) по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, обязании ФИО1 снести 2-х этажные объекты капитального строительства в количестве трех штук, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000045:320/26, 05:09:000045:320/27, 05:09:000045:320/28 (объединенному номеру 05:09:000045:320/74) по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет, отказать полностью. Встречное исковое заявление ФИО1 с конкретизированными требованиями удовлетворить полностью. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3(три) самовольные постройки, а именно:

1. на двух этажное здание - коттедж общей площадью 56 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:320/74 по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря;

2. на двух этажное здание - коттедж общей площадью 56 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:320/74 по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря;

3. на двух этажное здание - коттедж общей площадью 64 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:320/74 по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 02.09.2024г. о запрете вести строительно- монтажные работы.

Мотивированная часть решения будет составлена ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана жалоба, представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательного форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев