Приговор по делу № 1-292/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-292/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александрова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №-н коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 1 статьи 327, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом периода нахождения под стражей),

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), статье 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, статьи 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

-мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> решил похитить продукты питания. С этой целью он, воспользовавшись отсутствием поблизости в торговом зале работников магазина и других посетителей и что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно взял <данные изъяты> банок консервов «<данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну банку, которые положил в имевшийся при себе рюкзак и вынес из магазина без оплаты, тем самым тайно похитил их, причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не помнит, чтобы он совершил эту кражу. Его признательные показания, данные в ходе дознания, были связаны с тем, что к нему в следственный изолятор в <адрес> приехал участковый уполномоченный полиции из <адрес> и, предоставив снимки из записей камер видеонаблюдения, сообщил, что он (ФИО1) подозревается в краже из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> <данные изъяты> банок тушенки вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он тогда же участковому уполномоченному полиции сообщил, что не помнит такого факта. Но, тем не менее, написал явку с повинной, допуская, что забыл про эту кражу, поскольку у него более <данные изъяты> эпизодов подобных краж. Потом по делу дал признательные показания исходя из тех же снимков из записей с камер видеонаблюдения магазина. Но после того как в ходе судебного следствия была воспроизведена сама видеозапись (во время дознания с этой видеозаписью не был ознакомлен), он убедился, что на этой видеозаписи зафиксирован не он, а другой мужчина.

В связи с тем, что подсудимый от данных им в явке пояснений (<данные изъяты>) отказался, данный документ, составленный в отсутствии защитника, вопреки позиции государственного обвинителя, который протокол явки с повинной предъявил суду в качестве доказательства по делу, таковым признано быть не может, а потому суд исключает его из числа недопустимых доказательств.

Несмотря на отрицание подсудимым хищения им <данные изъяты> банок тушенки из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вина его в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты> и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зашел в магазин «<данные изъяты>», который «находится рядом с дорогой». Здесь в магазине он решил похитить тушенку в банках и с этой целью с торгового стеллажа положил в свой рюкзак <данные изъяты> банок этой тушенки и вынес из магазина. Кражу совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как, являясь <данные изъяты> и не имея постоянного источника дохода, нуждался в деньгах на приобретение лекарств. Похищенные банки с тушенкой он тогда же продал на <адрес> прохожим (<данные изъяты>

Ввиду того, что подсудимый во время судебного следствия отказался от этих своих показаний, по делу по ходатайству государственного обвинителя были допрошены старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <данные изъяты> У. (принял явку с повинной) и дознаватель ОД ОМВД России по <данные изъяты> Э. (допросила подозреваемого ФИО1).

При этом свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в городской отдел полиции поступило сообщение директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, о фактах краж, в том числе <данные изъяты> банок тушенки вечером ДД.ММ.ГГГГ. Факты краж были выявлены в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. По таким делам видеозаписи дежурной частью отдела отправляются в МВД по Чувашской Республике, где по специальной программе проводится идентификация лиц, причастных к краже. Сообщение о краже для проверки было передано ему. В ходе проверки из МВД по Чувашской Республике поступила информация, что на видеозаписи запечатлен гражданин ФИО1, который на тот момент содержался в <данные изъяты>. Тогда он поехал к нему. ФИО1, ознакомившись с материалом, в том числе, со снимком из видеозаписи, сознался в краже и собственноручно написал явку с повинной.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Э. также показала, что, в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по факту кражи <данные изъяты> банок тушенки из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> она в ИВС <данные изъяты> в присутствии защитника допросила подозреваемого ФИО1. Действительно, сначала он сомневался, что на снимке из видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксирован он. Но потом сознался, сказав, что опознает себя по рюкзаку. Тогда он дал показания только в общих чертах, сказал, что от дачи подробных показаний отказывается.

Оценивая показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, как доказательства по делу, суд также принимает во внимание то, что ФИО1 в этих своих показаниях указал, что кражу тушенки совершил «в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как, <данные изъяты> и не имея постоянного источника дохода, нуждался в деньгах на приобретение лекарств», то есть в качестве мотива своих противоправных действий сообщил сведения личностного характера (о наличии у него заболевания), о чем, как показали свидетели У. и Э., им не было известно, что еще раз подтверждает правдивость этих показаний ФИО1

Кроме того, эти его показания согласовываются иными доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Так, свидетель Л. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ работает директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Магазин расположен по <адрес> Летом, точное время не помнит, в ходе проверки отдела «<данные изъяты>» он выявил недостачу <данные изъяты> банок тушенки «<данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тогда он стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения торгового зала, в ходе чего выявил кражу банок тушенки со стеллажа, которая имела место около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. На записи было видно, как мужчина в темной одежде и бейсболке прошел в торговый зал магазина, сложил в имевшийся при нем рюкзак банки с тушенкой и вышел из магазина без оплаты товара. Тогда он сразу же о хищении сообщил в ОМВД России по <данные изъяты> и в службу безопасности ООО «<данные изъяты>».

Сведения аналогичного содержания имеются в показаниях представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> которому о краже стало известно от директора магазина Л. (<данные изъяты>).

Телефонное сообщение Л. о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <данные изъяты> банок тушенки на сумму <данные изъяты> руб. с НДС в отделе МВД России по <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> директор магазина Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина, после чего из магазина была изъята видеозапись на электронном носителе (<данные изъяты> которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром этой записи установлен факт посещения ФИО1 магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., который в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сложил в имевшийся при нем рюкзак банки с тушенкой и вышел из магазина, не оплатив этот товар (<данные изъяты>).

Наличие в продаже в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм с закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а сумма ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в хищении одиннадцати банок консервов «<данные изъяты>», суд эти его действия квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 22-23).

На момент совершения вышеуказанного преступления, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (по делу давал изобличающие себя показания, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора), а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и отца-инвалида третьей группы.

Показания подсудимого в части того, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств по смыслу пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. По убеждению суда, в качестве таковых не могут рассматриваться испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, поскольку в данном случае они вызваны не какими-либо объективными причинами, а бездействием самого подсудимого, который без уважительных причин не трудоустраивается.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных, в том числе корыстных преступлений, должных выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что указывает на сложившееся у него стойкое противоправное поведение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (будучи неоднократно судимый, нуждается в более строгом контроле со стороны государства, кроме того, имеет хронические заболевания) суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с этим оснований для применения положений, как статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, так и статьи 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы мера пресечения осужденному подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу с зачетом времени нахождения его под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

В связи с осуждением ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы окончательное наказание необходимо назначить с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 файла на диске СD-R подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 файла на диске СD-R оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что ФИО1 преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы;

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что явка с повинной ФИО1 исключена из числа допустимых доказательств.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное преставление и апелляционная жалоба – без удовлетворения.