Дело № 2-1152/2022
УИД №27RS0014-01-2022-001563-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ППО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 285 000 руб. на срок 78 мес. под 22% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 123 447,84 руб. (просроченные проценты). Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123 447,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668,96 руб., а всего 113 116,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что ранее с нее в 2018 году взыскана задолженность по кредитному договору, она не знала, что кредитный договор с ней не расторгнут, просит применить пропуск срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 285 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 22,0 % годовых, ежемесячный платеж согласно графику 7 871,39 руб., последний платеж 7 596,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен срок возврата кредита – 78 месяцев с даты его фактического предоставления и установлен новый график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа 6 692,59 руб., первый платеж – 841,90 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, в о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях кредитного договора, Дополнительном соглашении.
Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 285 000 рублей. подтверждается ее заявление на зачисление украдите на ее счет №, распорядительно надписью ПАО Сбербанк, выпиской по счету.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей, вносит платежи не регулярно и не в полной сумме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123 447,84 руб., которая складывается из просроченных процентов.
Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности суду не представила.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий с учетом Дополнительного соглашения, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита в общей сумме 123 447,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В требовании (претензии) установлен срок возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.
Доводы о том, что в 2018 году с нее взыскана задолженность по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истец имеет право на начисление и взыскание процентов по договору.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора обязательства должны были исполняться заемщиком ФИО1 ежемесячно, аннутитетными платежами 14 числа каждого месяца.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и в суд с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа, следовательно, по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в полном объеме, задолженность, рассчитанная истцом до указанной даты подлежит исключению из общей суммы задолженности.
Поскольку в оставшейся части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 66 469, 24 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в размере 9 668,96 руб. (на 53,84%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес> (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 469 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей 37 копеек, а всего 74 444 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской Хабаровского края.
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2022
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
судья В.А. Анохина