Дело 1-87/2023
УИД № 36RS0038-01-2023-000553-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года р. п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в лице председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при помощнике судьи Поповой И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 от 14.03.2014, ордер № 797 от 21.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего основное (полное) общее образование, холост, не работающего, являющего лицом с ограниченными возможностями, установлена инвалидность 2 группы, военнообязанного, судим:
25.12.2014 приговором Чернянского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ф.Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.12.2021 освобожден по отбытию наказания (Т.1. Л.д. 81-83, 85-90).
30.04.2021 решением Советского районного суда г. Воронежа в отношении Ф.Е.А. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями (Т.1. Л.д. 24).
10.08.2022 решением Советского районного суда г. Воронежа в отношении Ф.Е.А. продлен срок административного надзора на 1 месяц с установлением дополнительных ограничений (Т.1. Л.д. 27),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,
установил:
Ф.Е.А. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении Ф.Е.А. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого он будет проживать; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22ч. до 06ч.; запрещение посещения мест продажи и употребления спиртных напитков на розлив. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> Ф.Е.А. продлен срок административного надзора на 1 месяц и дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации (Т.1. Л.д. 24-29).
В связи с переездом, 07.11.2022 Ф.Е.А. был поставлен на учет в ОМВД России по Хохольскому району, с заведением дела административного надзора, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Однако, Ф.Е.А., зная о том, что он находится под административным надзором, в период времени с 15.12.2022 вплоть до 21.04.2023 по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не проживал, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре с лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил сотрудников полиции ОМВД России по Хохольскому району о смене места жительства, тем самым в период с 15.12.2022 вплоть до 21.04.2023 самовольно оставил избранное им место жительства, уклоняясь от административного надзора.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-219 УПК РФ, Ф.Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ (Т.1. Л.д. 146, 147).
В ходе судебного заседания, Ф.Е.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела не имеется, следовательно, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый Ф.Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ф.Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Ф.Е.А. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление, небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Ф.Е.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ф.Е.А. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (Т.1. Л.д. 38), ст. УУП ОМВД России по <адрес> и ст. УУП ОП № ОП № УМВД России <адрес> удовлетворительно, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно (Т.1. Л.д. 103, 106, 101), судим (Т.1. Л.д. 81-83, 85-89), не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра по сведениям ФИО2 (Т.1. Л.д. 92), состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер (Т.1. Л.д. 94), на учете у врача-нарколога, врача -психиатра, врача-фтизиатра ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» не состоит (Т.1. Л.д. 97,98, 99), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы БУЗ «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является больным алкоголизмом и наркоманией, на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается, имеет место пагубное с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы стимуляторов (Т.1. Л.д. 109,110), работает неофициально кровельщиком у физического лица, является инвали<адрес> группы (Т.1. Л.д. 80). Кроме того подсудимый пояснил, что он проживает с гражданской женой, воспитывает с ней ее несовершеннолетних детей шести и тринадцати лет, его доход в месяц составляет около 50000 рублей, гражданской жены около 45000 рублей, которая работает в ООО «Русский аппетит».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.Е.А. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, работающего неофициально кровельщиком и имеющего постоянный ежемесячный доход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Е.А. по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Ф.Е.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения Ф.Е.А. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ф.Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ф.Е.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.
Однако, учитывая, что у Ф.Е.А. имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку Ф.Е.А. состоит на учете у врача – нарколога в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер», как лицо, страдающее наркологической патологией с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 94), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Е.А. не является больным алкоголизмом и наркоманией, имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов (Т.1. Л.д. 109,110).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ф.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф.Е.А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным один год.
Обязать Ф.Е.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов у врача-нарколога.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Ф.Е.А., оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Судья Панина Т.И.