МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. по делу №33а-4909/2023
судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.С. Бубновой,
с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционному представлению Симоновской межрайонной прокуратуры адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года по административному иску начальника отдела МВД России по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Начальник Отдела МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении фио административный надзор на срок до погашения судимости и установить ограничения: обязать один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование доводов указал, что ФИО1 на основании ч.3 ст. 3 и п.1 ч. 1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит постановке на административный надзор.
Решением Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года постановлено: административное исковое заявление врио начальника отдела МВД России по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, административный надзор на срок 1 (один) год с установлением следующего административного ограничения:
-обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио просит решение суда изменить, указав дату начала исчисления срока.
В заседании судебной коллегии прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежит изменению в силу следующего.
Рассматривая административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
При этом суд исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден 12 апреля 2016 года осужден Нагатинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес с 12 апреля 2016 года по 25 сентября 2018 года, откуда освобожден по постановлению Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2018 года условно досрочно 07 месяцев и 29 дней.
После освобождения ФИО1, был поставлен на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В течение 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 9 ноября 2022 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма. 21 ноября 2022 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма. 22 ноября 2022 года за аналогичное правонарушение.
В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно статье 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ для установления административного надзора в отношении фио:
-обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. В отношении фио имеются основания для установления административного надзора, срок административного надзора установлен в соответствии со ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, указанная мера административного надзора является необходимой и соразмерной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного фио преступления.
Устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни фио, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов. В том числе не служат препятствием для получения необходимого лечения.
Срок административного надзора в отношении фио установлен до погашения судимости.
Вместе с тем, в решении суд не указал этот срок как конкретный период, что допускает возможную неопределенность в вопросе его надлежащего исчисления, а потому решение суда в данной части как отвечающее требованиям конкретности (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ) и как не в полной мере учитывающее разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению, указанию, что административный надзор в отношении административного ответчика необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора в отношении ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи