Дело № 2-113/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000130-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 07 сентября 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке заочного производства гражданское дело № 2-113/2022, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 147 593 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 рубля 87 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 29 августа 2019 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за что пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 февраля 2020 года, на 18 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 774 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла также 14 февраля 2020 года, и на 18 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 769 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49 759 рублей 56 копеек.

По состоянию на 18 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147 593 рубля 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 134 046 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 5 135 рублей 05 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде - 651 рубль 24 копейки, неустойка на остаток основного долга - 7 181 рубль 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 430 рублей 08 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора (лист дела 3).

15 июня 2022 года исковое заявление принято в производство судьи Илларионова С.А., назначено предварительное судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на 15 июля 2022 года, по результатам которого назначено судебное заседание на 09 августа 2022 года, однако в связи с прекращением полномочий судьи Илларионова С.А., дело было передано в производство судьи Понамаревой Е.А. и назначено к рассмотрению.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда и почтовыми уведомлениями (лист дела 57), а также по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты (лист дела 45), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресу регистрации (лист дела 59), а также по адресу фактического проживания, который им был указан при телефонном разговоре сотруднику суда (лист дела 58), однако судебную корреспонденцию не получил в связи с непроживанием по адресу регистрации и истечением срока хранения корреспонденции по фактическому месту жительства, в то же время о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен телефонограммой (лист дела 52), что в силу положений статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением. В то же время, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела телефонограммой (лист дела 52), ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд, учитывая изложенное, признавая извещение ответчика телефонограммой надлежащим, при наличии согласия представителя истца, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-34/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-о. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, 29 августа 2019 года Банк и Заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с невозобновляемым лимитом кредитования 150 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (листы дела 13, 69).

Согласно выписке по счету кредитного договора (листы дела 6, 64), представленному расчету (листы дела 4-5), Банк свои условия по заключенному кредитному договору выполнил, зачислив сумму кредита на счет Заемщика, из которых 103 000 рублей в этот же день Заемщиком сняты наличными денежными средствами, 47 000 рублей зачислены на депозит в рамках потребительского кредитования и в дальнейшем были перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика и в качестве комиссии за оказанную платную услугу, в то же время ответчик условия кредитного договора осуществлял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривает, доказательств иного суду не представляет, при этом в заявлении об отмене судебного приказа также данные обстоятельства не оспаривал, ссылаясь только на завышенный размер задолженности (лист дела 80).

Согласно условиям заключенного договора:

сумма кредита - 150 000 рублей;

срок возврата кредита - 36 месяцев;

процентная ставка - 19,9 % годовых при условии использования Заемщиком 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу страхования) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, а в иных случаях - 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования;

количество платежей по кредиту - 35;

размер минимального обязательного платежа - 5 729 рублей 36 копеек, состав которого установлен Общими условиями кредитования;

- периодичность платежей - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей;

ответственность за нарушение условий кредита по его возврату - неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что Заемщиком сумма кредита в размере 103 000 рублей была получена в наличной форме в день заключения кредитного договора, применению подлежит процентная ставка, установленная договором, - 29,9 % годовых.

Согласно графика платежей (лист дела 70), ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 6 699 рублей 20 копеек, из которых часть направляется на гашение текущих процентов за пользование кредитом, часть - на гашение суммы основного долга.

Согласно выписке по счету, всего Заемщиком погашено по кредиту:

1 платеж:

13 октября 2019 года: 7 000 рублей, из которых Основной долг - 1020,75 рублей, проценты текущие 5529,45 рублей, комиссия по договору - 149 рублей, итого 6699,20, остаток - 300,80 рублей;

2 платеж:

13 ноября 2019 года: 7 000 рублей, из которых Основной долг - 2766,94 рублей, проценты текущие 3783,26 рублей, комиссия по договору - 149 рублей, итого 6699,20, остаток - 300,80 рублей (общий остаток 601,60 рублей);

3 платеж:

13 декабря 2019 года: 7 000 рублей, из которых Основной долг - 2956,98 рублей, проценты текущие 3593,22 рублей, комиссия по договору - 149 рублей, итого 6699,20, остаток - 300,80 рублей (общий остаток 902,40 рублей);

4 платеж:

13 января 2020 года: 7 000 рублей, из которых Основной долг - 2916,47 рублей, проценты текущие 3633,73 рублей, комиссия по договору - 149 рублей, итого 6699,20, остаток - 300,80 рублей (общий остаток 1203,20 рублей);

5 платеж:

13 февраля 2020 года: 0 рублей, однако в связи с наличием остатка за предыдущие платежи в размере 1203,20 рублей, указанная сумма списана в счет погашения текущих процентов;

просроченный платеж за февраль 2020 года: 17 февраля 2020 года - 5517,90 рублей, из которых проценты просроченные 2350,90 рублей, просроченный основной долг 2996,10 рублей, проценты по просроченному основному долгу 9,79 рублей, после чего списаны начисленные неустойки в размере 76,63 рублей, оставшаяся сумма 84,48 рублей списана в качестве комиссии;

просроченный платеж за февраль 2020 года: 27 февраля 2020 года - зачислено 5500 рублей, списана задолженность по комиссии 64,52 рублей, остаток на следующий месяц 5435,48 рублей;

6 платеж

13 марта 2020 года: 0 рублей, однако в связи с наличием остатка за предыдущие платежи в размере 5435,48 рублей, указанная сумма списана в счет погашения текущих процентов - 3253,82 рублей, основной долг 2181,66 рублей, в связи с недостаточностью средств, списания комиссии не производилось;

просроченный платеж за март 2020 года: 18 марта 2020 года - 1415,86 рублей, из которых просроченный основной долг 1114,72 рублей, проценты по просроченному основному долгу 4,55 рублей, после чего списаны начисленные неустойки в размере 147,59 рублей, оставшаяся сумма 149 рублей списана в качестве комиссии, остаток на счете - 0 рублей;

7-18 платежи по графику в период с 13 апреля 2020 года по 13 марта 2021 года в счет погашения кредита не поступали;

- просроченные платежи поступили 07 апреля 2021 года в размере 6000 рублей и 23 марта 2022 года в размере 3325,80 рублей, которые по условиям кредитного договора списаны в счет имеющейся задолженности по просроченным процентам.

Гашение указанных сумм по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом, при этом ответчиком доказательств гашения кредита в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, за указанный период, как указано выше, Заемщиком в счет гашения суммы основного долга перечислено 15953,62 рублей, соответственно в настоящее время задолженность по сумме основного долга составляет 134 046 рублей 38 копеек, что полностью совпадает с представленным Банком расчетом (150000-15953,62).

При проверке процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что по состоянию на 18 марта 2020 года задолженность по основному долгу составила 134 046 рублей 38 копеек, после чего гашение основного долга не производилось.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-34/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчику о выдаче судебного приказа, заявленная в настоящем иске задолженность по процентам фактически начислена за период с 14 марта (с учетом частичного гашения основного долга в размере 1114,72 рублей 18 марта 2020 года) по 10 августа 2020 года, после чего расчет задолженности не производился.

Всего в настоящем иске истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом заявлено 5786,29 рублей, из которых 651,24 - проценты, начисленные на просроченную ссуду за указанный выше период.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за указанный период (включая просроченные текущие проценты и проценты, начисленные на просроченную ссуду) должна быть рассчитана исходя из расчета:

- за период с 19 марта 2020 года по 10 августа 2020 года: 134046,38*29,9%/366*145=15878,64 рублей, где 134046,38 - сумма основного долга по состоянию на 19 марта 2020 года, после чего гашение основного долга не производилось;

29,9 %/366 - процентная ставка по договору годовых (с учетом того, что в 2020 году было 366 дней);

145 - количество дней пользования кредитом с 19 марта по 10 августа 2020 года.

Учитывая, что в 2021 году и в 2022 году ответчик уплатил 9325,80 рублей (07.04.2021 г. - 6000 рублей и 27.03.2022 г. - 3325,80 рублей), которые в силу действующего законодательства подлежат направлению на погашение в первую очередь, процентов за пользование кредитом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 552 рубля 84 копейки (15878,64-9325,80), однако учитывая, что истцом ко взысканию проценты заявлены в меньшем размере (5786,29 рублей), суд не вправе выйти за рамки исковых требований и увеличить заявленные требования, ввиду чего и в этой части исковые требования подлежат полному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, Банк в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору.

Как указано выше, условиями кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий кредита по его возврату - неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его неправильным, противоречащим требованиям пункта 21 статьи 5 указанного Федерального закона, так как согласно указанной нормы права, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по договору потребительского кредита, в то время как Банк при расчете неустойки производит ее начисление как на остаток основного долга по состоянию на дату самого первого платежа, когда была допущена просрочка, так и на сумму задолженности по основному долгу, с чем суд не может согласиться, так как в данном случае расчет неустойки производится не на просроченную часть основного долга, а на весь основной долг, который еще не просрочен. При этом по состоянию на 17 февраля 2020 года, когда началось исчисление неустойки на сумму всего основного долга, указанный долг истцом еще к досрочному взысканию выставлен не был. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни индивидуальными условиями кредитования, ни Общими условиями договора потребительского кредита, ни нормами действующего законодательства, ввиду чего оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток основного долга за период с 17 февраля по 29 июля 2020 года, не имеется и в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. О взыскании неустойки за неуплату процентов, Банком в исковом заявлении не заявлено.

При взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора о возвращении кредита, суд учитывает, что статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определяется соглашением сторон, однако согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в пункте 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, проверив представленный расчет неустойки и приведя собственный, суд учитывает, что ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил, при этом определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик длительное время не исполнял обязательства даже частично, учитывает суд также и размер задолженности, на которую начислена неустойка, процентную ставку, установленную в пределах закона по обоюдному соглашению сторон при заключении договора, размер убытков, причиненных истцу невозвращением в установленный срок денежных средств до настоящего времени, инфляцию за период с момента получения и невозвращения к установленному сроку Заемщиком денежных средств, недобросовестность ответчика в договорных отношениях. При этом суд также учитывает, что на основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер, направленных на добросовестность в договорных отношениях с Банком и своевременное погашение кредита, ввиду чего суд находит сумму начисленной на просроченную ссуду неустойки соразмерной нарушенному обязательству, поэтому оснований для ее снижения не имеется. Расчет неустойки, исчисленной на сумму задолженности по просроченному основному долгу за период с 17 февраля по 29 июля 2020 года в размере 430 рублей 08 копеек суд находит верным, рассчитанным с учетом ежемесячно увеличивавшейся задолженности по основному долгу, а также с учетом установленной договором неустойки в 20 % годовых.

Не смотря на то, что указанная в исковом заявлении задолженность истцом определена по состоянию на 18 мая 2022 года, фактически задолженность образовалась и рассчитана истцом по состоянию на 29 июля 2020 года включительно, после чего истцом никаких расчетов не производилось, проценты и неустойки с указанного времени не начислялись.

Учитывая, что ответчик допускал неоднократные просрочки гашения кредита, что в своей совокупности составило значительно более 60 дней, суд соглашается с доводами истца о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, Заемщик, получая кредит, также просил Банк об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, предоставляя Банку согласие на списание с открытого на его имя банковского счета услуг за смс-информирование, при этом размер ежемесячной комиссии составляет 149 рублей. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств неполучения платной услуги за СМС-информирование, суд считает необходимым взыскать также с ответчика задолженность за указанную услугу в размере заявленных требований в сумме 149 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат следующие суммы:

- задолженность по кредиту (просроченная ссуда) - 134 046 рубля 38 копеек;

- задолженность по процентам 5 786 рублей 29 копеек, начисленным за период с 17 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года;

- нестойка на просроченный основной долг - 430 рублей 08 копеек, начисленная за период с 17 февраля по 29 июля 2020 года;

- комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.

Итого взысканию с ответчика подлежит в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 140 411 рублей 75 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, государственная пошлина взысканию подлежит с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, то есть на 95 % (140411,75*100/147593,36), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 944 рублей 28 копеек (4151,87*95/100). В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 140 411 рублей 75 копеек, а также 3 944 рубля 28 копеек - судебные расходы в виде государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 07 сентября 2022 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева