Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 303 месяца для приобретения жилого помещения (квартиры) площадью 35,6 кв.м. расположенной по адресу: г. Н. Новгород, . За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12,6% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивает ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного жилого помещения. Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором, однако свои обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 669 113 рублей 77 копеек том числе:
- сумма основного долга – 522 790 рублей 29 копеек;
- сумма задолженности по просроченным процентам –15 311 рублей 01 копейка,
- сумма процентов по просроченному кредиту – 41 274 рубля 91 копейка;
- сумма пени за просрочку гашения процентов – 13 352 рубля 63 копейки;
- сумма пени за просрочку гашения основного долга – 76 384 рубля 94 копейки.
На этом основании Банк просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 113 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 522 790 рублей 29 копеек; задолженность по просроченным процентам –15 311 рублей 01 копейка; проценты по просроченному кредиту – 41 274 рубля 91 копейка; пени за просрочку гашения процентов – 13 352 рубля 63 копейки; пени за просрочку гашения основного долга – 76 384 рубля 94 копейки. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) площадью 35,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Н. Новгород, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в общей сумме 3 440 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 891 рубль 14 копеек, а также расходы на проведения оценки в сумме 1 034 рубля 99 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Роспотребнадзора по судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 303 месяца для приобретения жилого помещения (квартиры) площадью 35,6 кв.м. расположенной по адресу: г. Н. Новгород, . За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12,6% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивает ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного жилого помещения. Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором, однако свои обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 669 113 рублей 77 копеек том числе:
- сумма основного долга – 522 790 рублей 29 копеек;
- сумма задолженности по просроченным процентам –15 311 рублей 01 копейка,
- сумма процентов по просроченному кредиту – 41 274 рубля 91 копейка;
- сумма пени за просрочку гашения процентов – 13 352 рубля 63 копейки;
- сумма пени за просрочку гашения основного долга – 76 384 рубля 94 копейки.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, содержащее уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что является существенным нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора.
В этой связи, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме 669 113 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 522 790 рублей 29 копеек; задолженность по просроченным процентам –15 311 рублей 01 копейка; проценты по просроченному кредиту – 41 274 рубля 91 копейка; пени за просрочку гашения процентов – 13 352 рубля 63 копейки; пени за просрочку гашения основного долга – 76 384 рубля 94 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2(залогодатель) передал в залог Банку жилое помещение (квартиру) площадью 35,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Н. Новгород, .
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-И, выполненному ООО «Аудит-Безопасность» стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Н. Новгород, составляет 4 300 000 рублей.
Соответственно начальная продажная стоимость квартиры составит 4 300 000 * 80 % = 3 440 000 рублей.
Принимая во внимание, что заемщик злостно уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение (квартиру) площадью 35,6 кв.м. расположенную по строительному адресу: г. Н. Новгород, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 3 440 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 15 891 рубль 14 копеек, а также понесены расходы на проведение оценки в размере 1 034 рубля 99 копеек.
Поскольку заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 669 113 рублей 77 копеек том числе: сумма основного долга – 522 790 рублей 29 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам –15 311 рублей 01 копейка; сумма процентов по просроченному кредиту – 41 274 рубля 91 копейка; сумма пени за просрочку гашения процентов – 13 352 рубля 63 копейки; сумма пени за просрочку гашения основного долга – 76 384 рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) площадью 35,6 кв.м. расположенную по строительному адресу: г. Н. Новгород, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 3 440 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 891 рубль 14 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 1 034 рубля 99 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев