Дело № 2- 1374/2025
УИД 42RS0033-01-2025-000209-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа № от 17.02.2017 в размере 76292 рубля, в т.ч.: 56424 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 4000 рублей - госпошлину.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 87 140 рублей на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 17.02.2017.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;
2) произвести оплату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей па возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,17 %*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности * 0,05%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:
1) 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг);
2) 125890 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
3) 62660 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
4) 20886 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
1) 76672 рубля - по возврату займа (основной долг);
2) 125890 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
3) 6236 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
4) 1018 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
21.09.2020 получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:
1) 23328 рублей - по возврату займа (основной долг);
2) 450 рублей – госпошлина.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.10.2024, размер задолженности составил 76292 рублей, в т.ч.:
1) 56424 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
2) 19868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Таким образом, 23.10.2024 вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1) 56424 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
2) 19868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
3) 2000 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению заёмщика ФИО1 15.12.2024 данный приказ отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Истец ООО МКК «Главкредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 17.02.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 100 000 руб. под 62,05 % годовых на срок до 17.02.2020 (л.д. 9-12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договора, при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей заемщика по настоящему договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:
1. Задолженность по процентам;
2. Задолженность по основному долгу;
3. Неустойка (штраф, пеня);
4. Проценты, начисленные за текущий период платежей;
5. Сумма основного долга за текущий период платежей;
6. Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
В соответствии с п.14 - Общие условия договора займа изложены в правилах выдачи займов ООО «Главкредит», с которыми заемщик ознакомлен и согласен (л.д.9-12).
Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком по 6275 руб. ежемесячно, последний платеж 17.02.2020 в размере 6265 руб. (л.д. 13-14).
Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 17.02.2017 истец выдал, а ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 18), однако обязательства по договору ответчик не выполнил и нарушил его условия.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи иска, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 125890 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 62660 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 20886 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
ООО МКК «Главкредит» обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа для принудительного взыскания вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 23 328 рублей (№), 76 292 рубля (№) (л.д. 32, 33).
15.12.2024 мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... отменен судебный приказ № от 23.10.2024 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.02.2017 в размере 76 292 руб. по заявлению заемщика ФИО1 (л.д. 34).
Ответчиком добровольно оплачено 76672 рубля - по возврату займа (основной долг); 125 890 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 6236 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1018 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Таким образом, согласно расчету истца просроченная задолженность заёмщика по состоянию на 10.10.2024 составляет 76 292 рубля, в т.ч.: 56 424 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19 868 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 15-17, 35-37, 43).
Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду также не представлено.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 17.02.2017 в общем размере 76 292 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30, 31), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-99, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № (адрес, ...) задолженность по договору займа № от 17.02.2017 в размере 76 292 руб., в том числе, задолженность по уплате процентов за пользование займом в период сверх сроков, определенных договором в размере 56 424 руб., задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 18 868 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.
Судья О.А. Ермоленко