Дело № 2-1162/25
61RS0002-01-2024-005140-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Павловский мясокомбинат» к ФИО4, третье лицо ООО «Агрокомплекс Лабинский», ФИО5, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ о взыскании задолженности по договору цессии,
УСТАНОВИЛ
АО «Павловский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Павловский мясокомбинат» и физическим лицом ФИО2 были заключены договор № уступки прав требования (цессии) и договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями заключенных договоров, по договору № уступки прав требования (цессии) истец передал ответчику право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ» в размере 106 351 599 рублей 50 копеек, в том числе: - по уплате процентов на сумму кредита в размере 60 930 825 рублей 33 копейки; - по уплате комиссий в размере 0 рублей 00 копеек; - по уплате неустоек (штрафов, пеней), включая мораторные проценты, в размере 45 402 774 рубля 17 копеек; - по возмещению госпошлины в размере 18000 рублей. По договору № уступки прав требования (цессии) истец передал ответчику право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ» в размере 288 015 938 рублей 66 копеек, в том числе: 69 999 545 рублей 47 копеек – основного долга; 218 016 393 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов. Исходное право требования к АО «ДАН КУБ», переданное цессионарию, возникло на основании нижеуказанных договоров, заключенных между АО «ДАН КУБ» и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк»: - договора об открытии кредитной линии № от 04.12.2007г., заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему; - договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему; - договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений нему. Переход прав от АО «Павловский мясокомбинат» к ФИО2 по условиям заключенных договоров №,2 уступки прав требования (цессии) считается состоявшимся со дня, следующего за днем подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 3.4 заключенных истцом и ответчиком договоров). Документы, удостоверяющие право требования АО «Павловский мясокомбинат» к должнику АО «ДАН КУБ» были переданы ФИО2 в полном объеме, в соответствии с условиями п. 3.1. заключенных договоров, что подтверждается Актом приема передачи документов к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи документов к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием п. 3.3. заключенных истцом и ответчиком договоров, с момента передачи документов, предусмотренных п.3.1.1 договора, обязанности АО «Павловский мясокомбинат» перед ответчиком по договорам №,2 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными. Вышеуказанные договоры цессии были заключены на возмездной основе. В качестве оплаты за уступленное право требования к АО «ДАН КУБ», ответчик ФИО2 обязалась уплатить АО «Павловский мясокомбинат» денежные средства в общем размере 6 583 999 рублей 06 копеек, из них: 300 000 рублей по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора) и 6 283 999 рублей 06 копеек по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора). Указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Павловский мясокомбинат» (в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договорам). Однако, ответчик в установленный договором срок обязательство перед истцом в рамках заключенных договоров не выполнил, денежные средства не уплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить долг. Однако претензии, направленные в почтовый адрес ФИО2 в период с 2021 по 2023 годы остались без ответа.
Истец АО «Павловский мясокомбинат» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, по договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6283999 рублей 06 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2901901 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55629 рублей, всего 9541529 рублей 78 копеек.
Затем истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, по договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6283999 рублей 06 копеек
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3296373,82 руб.
Проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Взыскать судебные расходы по оплате пошлины в размере 55629 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Павловский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии отказано, в связи с пропуском срока давности.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца АО «Павловский мясокомбинат» по доверенности ФИО7.Г. в судебное заседание явился, требования не поддержал, при этом от иска не отказался.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Лабинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком АО «ДанКуб» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань Ахтари» заключены договоры уступки права требования № в соответствии с которым передано право требования исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с дополнительными соглашениям к ним. Л.д. 24 Т.5
ДД.ММ.ГГГГ передача оформлена составлением акта. Л.д. 42
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Павловский мясокомбинат» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) были заключены договор № уступки прав требования (цессии) и договор № уступки прав требования (цессии).
В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) цедент передал цессионарию право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ», в размере 106 351 599 рублей 50 копеек, в том числе: - по уплате процентов на сумму кредита в размере 60 930 825 рублей 33 копейки; - по уплате комиссий в размере 0 рублей 00 копеек; - по уплате неустоек (штрафов, пеней), включая мораторные проценты, в размере 45 402 774 рубля 17 копеек; - по возмещению госпошлины в размере 18000 рублей. Л.д.23 Т.1
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) цедент передал цессионарию право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ», в размере 288 015 938 рублей 66 копеек, в том числе: 69 999 545 рублей 47 копеек – основного долга; 218 016 393 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов. Л.д. 33 Т.1
В соответствии с условием п. 3.3. заключенных между истцом и ответчиком договоров, с момента передачи документов, предусмотренных п.3.1.1 договора, обязанности АО «Павловский мясокомбинат» перед ответчиком по договорам №,2 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными.
Согласно п. 3.4. Договоров №,2 уступки прав требования (цессии) переход прав от АО «Павловский мясокомбинат» к ФИО2 считается состоявшимся со дня, следующего за днем подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи документов к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи документов к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 28 Т.1
Документы, удостоверяющие право требования АО «Павловский мясокомбинат» к должнику АО «ДАН КУБ» были переданы ФИО2 в полном объеме, в соответствии с условиями п. 3.1. заключенных договоров.
В соответствии с п. 2.1 договора уступки договоры цессии были заключены на возмездной основе.
В качестве оплаты за уступаемое право ФИО2 обязуется выплатить цеденту АО «Павловский мясокомбинат» денежные средства по договору уступки № в размере 300000 руб., по договору уступки № –
6283 999,06 руб.
Указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Павловский мясокомбинат» (в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договорам).
ФИО2 в установленный договором срок обязательство по оплате за уступаемое право не выполнила, денежные средства не оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договорам №,2 уступки прав требования (уступки). Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором, третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
По делу установлено, что в силу договора уступки права требования у ФИО4 возникло обязательство по оплате за уступаемое право.
Договор уступки заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.ФИО4 обязана исполнять условия договора.
Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.
ФИО4 не представлены доказательства надлежащего исполнения путем перечисления денежных средств истцу по договору уступки № в размере 300 000 руб., по договору уступки № – 6 283 999,06 руб. либо прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом.
Принимая во внимание, что обязательства по оплате уступаемого права ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности по договору уступки № в размере 300 000 руб., по договору уступки № – 6 283 999,06 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом приведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в том числе уклонение должника от возврата денежных средств независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету за период с 12.01.2021 по 21.04.2025 начислены проценты исходя из ключевой ставки действующей в соответствующий период в размере 3296373,82 руб.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с 22.04.2025 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Относительно доводов истца об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о признании договоров уступки права требования ничтожными суд исходит из того, что требования истца сводятся к восстановлению права требования АО «Павловский мясокомбинат» к должнику АО «ДАН КУБ» и не связаны с настоящими требованиями об оплате за уступаемое право.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате пошлины в размере 55629 руб.
После принятия уточнения иска, цена иска составила 9880372,88 руб., размер пошлины подлежащей уплате составляет 86581 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 55629 руб. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 30952 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Павловский мясокомбинат» (ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6283999,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3296373,82 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате пошлины в размере 55629 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30952 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 28.11.2025.