Дело № 2-2097/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002964-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 24 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 788 698 руб. с взиманием за пользование кредитом 28,10% годовых сроком на 84 месяца, на сумму 194 000 руб. на срок 48 месяцев под 103,8% годовых считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средства 000 паспорт транспортного средства 000.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет более трех месяцев. В связи с чем истец обратился у нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. 00.00.0000 истцом была подучена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО5

На претензию истца о погашении долга, ответчик не ответил.

Просит обратить взыскание на автомобиль 000 (000 паспорт транспортного средства 000, путём продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 788 698 руб. с взиманием за пользование кредитом 28,10% годовых сроком на 84 месяца. Дата возврата кредита определена 00.00.0000.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Полученные денежные средства ответчик обязан был возвращать истцу и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по условиям кредитного договора ответчик предоставил банку в залог транспортное средства 000 паспорт транспортного средства 000.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом условия заключенного кредитного договора выполнены в полном объеме посредством перечисления ответчику суммы займа на указанный им Банковский счет.

Ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет более трех месяцев.

00.00.0000 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако долг погашен не был.

В связи с чем истец на основании п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. 00.00.0000 истцом была подучена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО5

Пунктом 4.2 Общих условий Правил предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство 000, паспорт транспортного средства 000, год выпуска 2024, путём продажи с публичных торгов находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

При обсуждении вопроса об установлении начальной продажной стоимости предмета залога движимого имущества суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 49 000 руб., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением 000 от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 000 паспорт транспортного средства 000, год 000 принадлежащее ФИО1 путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), 000 гражданина РФ серии 000, проживающего по адресу: (...) пользу Банка ВТБ (ПАО), 000 расположенного по адресу: (...), переулок Дегтярный, (...), литер А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова